Решение от 03 июня 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-36/2014
                                       Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера                                                                                                                                        Дело .....
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
пос. ....                                                                                                .....
 
    .... района .... области
 
     Мировой судья судебного участка .... района .... области Долженкова Н.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя — помощника  прокурора .... района .... области Г.А.И.1,
 
    подсудимого Н.Н.П.2,
 
    защитника подсудимого адвоката С.Т.А.3, представившей удостоверение .... и ордер .... от ....2,
 
    при секретаре Хотяинцевой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Н.Н.П.2, ....3 рождения, уроженца  .... района .... области,  проживающего в селе .... района .... области, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, судимого:1).... районным судом .... области ....4 по ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) .... районным судом .... области ....5 условное наказание отменено и назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; Постановлением .... областного суда от ....6 приговор изменен, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, ....7 освобожден по отбытии срока из ФБУ ИК-3 УФСИН России по .... области, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Н.Н.П.2  совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.
 
         Как следует из обвинительного акта, преступление Н.Н.П.4 было совершено при следующих обстоятельствах.
 
        ....8   примерно в 12 часов   Н.Н.П.2, имея прямой умысел на рубку трех сыро-растущих деревьев ольхи, для отопления дома в холодный период времени,  находясь на территории  Администрации  ....  сельсовета-  в  .... ....   района .... области, зная о том, что он не имеет специального разрешения на рубку деревьев, из корыстных побуждений, при помощи бензопилы, путём спиливания до  степени  прекращения роста,  осуществил  незаконную рубку трех  сыро-растущих деревьев ольхи, общим объёмом- 1,84 куб\м. Своими действиями Н.Н.П.2 причинил Администрации .... сельсовета    материальный ущерб на сумму .... рублей, исчисленный по таксе, установленной для исчисления размера взысканий за ущерб, причинённый незаконной рубкой, совершённой в значительном размере.
 
           В ходе судебного заседания подсудимый Н.Н.П.2  полностью  согласился с предъявленным ему обвинением.
 
         Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Н.Н.П.2  при рассмотрении дела, суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство  заявлено им добровольно и после неоднократных консультаций с защитником.  Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения  полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  Н.Н.П.2  полностью осознает и они ему понятны.
 
        Защитник подсудимого Н.Н.П.2 -адвокат С.Т.А.3 поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего- Администрации .... сельсовета .... района .... области - П.Т.А.5 согласилась с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии.
 
      Государственный обвинитель помощник прокурора .... района .... области Г.А.И.1  не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.
 
    Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ.
 
         Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н.Н.П.2  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд считает, что обвинение, предъявленное Н.Н.П.2  является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу  доказательствами, действия суд квалифицирует по ч.1 ст.260 УК  РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.
 
    При назначении наказания  за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания  на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым относится в соответствии со  ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Н.Н.П.2  в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в отношении совершенного им преступления является  явка с повинной, так как  Н.Н.П.2 давал признательные показания до возбуждения уголовного дела (л.д.17), а также последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления,  чем подсудимый, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления (л.д.17). 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Н.Н.П.2  в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в отношении совершенного им преступления суд признает также и то, полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся.
 
    Однако, по мнению суда, установленные смягчающие  наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому Н.Н.П.2  наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Поскольку на момент совершения преступления Н.Н.П.2 имел непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления в его действиях, наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Н.Н.П.2, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.260 ч.1 УК РФ.
 
           Однако с учетом наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ полагает возможным, назначая наказание Н.Н.П.6, не применять при наличии рецидива преступлений, положения ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 260 УК РФ.
 
           Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
           Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется  по месту жительства удовлетворительно (л.д. 82), проживает с братом (л.д.81), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.84-85). 
 
 
     При назначении наказания Н.Н.П.2  суд  учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
 
         Часть 1 ст.60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного,  мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Н.Н.П.2, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Н.Н.П.2 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в пределах санкции  ч.2 ст.260 УК РФ УК РФ, в виде обязательных работ, что и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им повторных преступлений.
 
           Меру процессуального принуждения  до вступления приговора в законную силу в отношении Н.Н.П.2  следует оставить прежнюю - обязательство о явке.
 
        Вещественное доказательство по делу, бензопилу, находящуюся на хранении в камере хранения МО МВД России «.....д.41), следует уничтожить.
 
        Судьба вещественных доказательств по делу, дров в количестве 56 штук (л.д.41), разрешена в ходе предварительного следствия (л.д.42).
 
       Гражданский иск не заявлен.
 
 
    Процессуальные издержки в сумме .... рублей 00 копеек подлежат выплате адвокату С.Т.А.3 участвующей в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому Н.Н.П.2, и не подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого,  в соответствии со ст. 132 УПК РФ,  суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
 
 
       Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Н.Н.П.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде ....) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ с определением вида обязательных работ и объектами, на которых они отбываются, органами  местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
         Меру процессуального принуждения  до вступления приговора в законную силу в отношении Н.Н.П.2  оставить прежнюю - обязательство о явке.
 
        Вещественное доказательство по делу, бензопилу, находящуюся на хранении в камере хранения МО МВД России «.... следует уничтожить
 
         Процессуальные издержки в сумме .... рублей 00 копеек выплачиваемые адвокату С.Т.А.3 за оказание юридической помощи Н.Н.П.2 возместить за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .... районный суд .... области через мирового судью судебного участка .... района .... области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
                        Мировой судья                                                                      Долженкова Н.Е.
 
    ....