Решение от 01 октября 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
                пгт. Кокуй 01 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края Ярлыкова<ФИО>
 
    с участием:
 
     государственного обвинителя - помощника прокурора Сретенского района Кулишкиной К.И<ФИО2>
 
    подсудимого Стукова Е.А.
 
    защитника подсудимого - адвоката АК № 164 палаты адвокатов Забайкальского края Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № 396 и ордер № 008489 от 09 августа 2014 года,потерпевшей Шандариной О.В.
 
    при секретаре Афанасьевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело  по обвинению:
 
    Стукова Евгения Александровича, родившегося  <ДАТА3> в с. <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, гражданина  Российской Федерации, проживающего   в пгт. <АДРЕС> района  <АДРЕС> края  ул. <АДРЕС> имеющего    среднее  образование,  состоящего в гражданском браке,  имеющего 2 несовершеннолетних детей, не  работающего,     военнообязанного, судимого:
 
    1.  20 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальскогокрая по ч. 1 ст. 117  УК РФ  к 1 году ограничения свободы;
 
    2. 19 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края  по ч. 1 ст. 116 УК РФ к  штрафу в размере 5000 рублей.
 
    мера принуждения  по делу - «обязательство о явке»
 
    - в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 119 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
                <ФИО3> совершил  угрозу убийством в отношении  Шандариной О.В., у которой  имелись основания опасаться  осуществления этой угрозы.
 
    Данное деяние  совершено  при следующих обстоятельствах.5 июля 2014 года примерно в 14 часов 15 минут Стуков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на поляне, расположенной в 400 метрах от километрового знака «316» автотрассы Могойтуй-Олочи Сретенского района Забайкальскогокрая, на почве возникших неприязненных отношений в своей сожительнице Шандариной О.В., умышленно, с целью угрозы убийством, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, повалил <ФИО4> на землю и, схватив правой рукой за шею, стал сдавливать горло, после чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством, взял <ФИО4> за волосы и ударил головой о землю. Оценив сложившуюся ситуацию, учитывая физическое превосходство Стукова Е.А. и то, что он находился в состоянии  алкогольного опьянения, зло и агрессивно настроен, душил, причинял телесные повреждения, угрозу убийством потерпевшая <ФИО4> восприняла реального, испугавшись за свою жизнь и здоровье.
 
                Данные действия Стукова Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
                В судебном заседании подсудимый  <ФИО3> свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела  признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о согласии с сокращенной формой дознания. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты, потерпевшая  не  возражают против особого порядка принятия судебного решения.
 
                Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,  обоснованно,  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется.  <ФИО3> обвиняется в преступлении, которое законодательством отнесено  к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.
 
    Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд  приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
 
                При таком положении суд признает Стукова Е.А. виновным в совершении угрозы убийством в отношении Шандариной О.В., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  то есть  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
                При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым  преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на  исправление осужденного.
 
    Как личность  <ФИО3>  характеризуется  по месту жительства  со стороны главы городского поселения «Кокуйское»  посредственно (л.д.  66), со стороны участкового инспектора ОМВД России по Сретенскому району  отрицательно (л.д. 71),      ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 56-62), на учете у врача-нарколога  и врача-психиатра не состоит (л.д. 70).  
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ,  признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением  алкоголя.
 
    Обстоятельствами,  смягчающими наказание, суд, в силу  п. «г» ч. 1 ст. 62 и положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает    наличие малолетних детей и полное признание вины.
 
                При назначении наказания суд учитывает требования  ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме этого   принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, мнения сторон обвинения и защиты о наказании,   мнение потерпевшей Шандариной О.В., которая не простила подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, материалы, характеризующие личность подсудимого,  как злоупотребляющего спиртными напитками,  и считает обоснованным  назначение  наказания в виде ограничения  свободы.
 
                Учитывая, что  приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сретенского района Забайкальского края от 20 сентября 2013 года  <ФИО3>  осужден к наказанию в виде ограничения свободы, суд при назначении наказания  применяет  положения ст. 70 УК РФ.
 
                Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сретенского района Забайкальского края от 19 сентября 2014 года в отношении Стукова Е.А., в силу положений ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 316, 317  УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Стукова Евгения Александровича   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119,    и  в соответствии с  ч. 5 ст. 62 УК РФ,      назначить наказание в виде 1  года ограничения свободы.
 
    На основании ст. 53 УК РФ, установить осужденному <ФИО3> следующие ограничения: не уходить из  места постоянного проживания или пребывания в период с 23 часов до 06 часов,  за исключением случаев, когда это необходимо в связи с посещением места работы, не выезжать за пределы территории муниципального района «Сретенский район», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края от 20 сентября 2013 года и окончательно определить наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ, установить осужденному Стукову Е.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, когда это необходимо в связи с посещением места работы, не выезжать за пределы территории муниципального района «Сретенский район», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Стукову Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Стукова Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края от 19 сентября 2014 года в отношении Стукова Е.А. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сретенский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
 
Мировой судья:                                <ФИО5>