Решение от 25 июня 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-36/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 июня 2014 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Хасиятулин И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий К.В., подсудимой Зенковой Е.Н.,потерпевшего <ФИО1>,
 
    защитника подсудимого адвоката Горбуновой И.Г. по   ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    при секретаре Галочкиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению Зенковой <ФИО2>, <ДАТА3>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Зенкова Е.Н. <ДАТА4> в период времени с 14.30 ч. по 15.00 ч., точное время не установлено, находясь в комнате квартиры <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила лежавший на пуфике сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3 500 руб. в чехле стоимостью 370 руб., кошелек стоимостью 300 руб., в котором находились 4 купюры достоинством по 100 руб., в общей сумме 400 руб., принадлежащие <ФИО1> С похищенным имуществом Зенкова Е.Н. скрылась. Распорядилась похищенным по своему усмотрении,  причинив <ФИО1> незначительный материальный ущерб на сумму 4 570 руб.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО1> представил заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред подсудимая загладила полностью. Материальных претензий к ней не имеет.
 
    Подсудимая также заявила о примирении с потерпевшей, раскаялась в совершенном преступлении и выразила согласие с прекращением дела.
 
    Защитник подсудимой не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон
 
    Исследовав материалы настоящего дела, заслушав потерпевшего, подсудимую, ее защитника, а также государственного обвинителя, мировой судья считает, что уголовное дело в отношенииЗенковой Е.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям. Действия Зенковой Е.Н. следует квалифицироватьпо ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В тоже время, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Мировой судья, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, ущерб возместила в полном объеме, о чем свидетельствует заявление потерпевшего; подсудимая раскаялась; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 48), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 46-47), потерпевший к подсудимой претензий не имеет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 76 УК РФ, ст.ст. 20, 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Зенковой <ФИО2>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Зенковой <ФИО3> под стражей на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.
 
    Вещественное доказательство: детализация звонков с телефона хранить при деле.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья И.И. Хасиятулин