Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-36/2014
Дело №1-36/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воскресенск 30 июня 2014 годаМировой судья 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г. с участием государственного обвинителя Зайцевой О.А.,
адвоката Беляева В.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР>,
подсудимого Голик Е.В.1,
потерпевшей Ф.И.О.2,
при секретаре Ямбаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Голик Е.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки совхоза «<АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв<НОМЕР>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв<НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голик Е.В. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около 17 часов Голик Е.В., находясь возле сараев, расположенных напротив д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф.И.О.3.,подошла к Ф.И.О.3., которая в это время сидела на лавочке у данных сараев, и кулаком левой руки нанесла один удар в область правого плеча Ф.И.О.3., от данного удара Ф.И.О.3. наклонилась вперед, а Голик Е.В., продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на причинение физической боли Ф.И.О.3., держа в правой руке пластиковое ведро замахнулась и попыталась нанести один удар в область головы Ф.И.О.3., Ф.И.О.3. успела закрыть голову левой рукой, в результате чего Голик Е.В. нанесла один удар данным пластиковым ведром в область предплечья левой руки Ф.И.О.3., после чего Голик Е.В.успокоилась и прекратила свои умышленные, противоправные действия. Своими умышленными, противоправными действиями Голик Е.В. причинила Ф.И.О.3. физическую боль и телесные повреждения: резанную рану левого предплечья и кровоподтек (гематому правого плеча), которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 107/329 от 06.06.2014 года не повлекли за собой вред здоровью. .
Она же совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около 17 часов Голик Е.В., находясь возле сараев, расположенных напротив д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, держа в правой руке пластиковое ведро, подошла к Ф.И.О.3., которая сидела на лавочке возле данных сараев, и умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф.И.О.3., говоря Ф.И.О.3., что убьет ее попыталась нанести Ф.И.О.3. один удар данным ведром в область головы. Ф.И.О.3., испугавшись за свою жизнь и здоровье, закрыла голову левой рукой, в результате чего Голик Е.В. нанесла один удар данным ведром в область левой руки Ф.И.О.3., после чего Голик Е.В. успокоилась и прекратила свои умышленные противоправные действия. Угрозу убийством со стороны Голик Е.В. Ф.И.О.3. восприняла реально, так как Голик Е.В. находилась в агрессивном состоянии, говоря Ф.И.О.3., что убьет ее, попыталась нанести удар ведром в область головы Ф.И.О.3., и нанесла бы ей данный удар, если бы Ф.И.О.3. не закрыла голову рукой, поэтому у Ф.И.О.3. имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимая Голик Е.В. с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Голик Е.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью согласна с предъявленным ему обвинением, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В судебном заседании адвокат Беляев В.Ю. поддержал ходатайство подсудимой Голик Е.В. об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд, считает, что вина подсудимой Голик Е.В. в содеянном полно и объективно доказана и квалифицирует ее действия по ст. 116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ст. 119 ч . 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая Голик Е.В. на учете у психиатра не состоит (л.д. 45) . Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая Голик Е.В. виновной себя признала полностью, искреннее в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 46, 47), явку с повинной (л.д. 8), совершение ею впервые 2-х преступлений небольшой тяжести (л.д. 48), то, что на иждивении Голик Е.В. находится несовершеннолетний ребенок, мнение потерпевшей, которая не возражала против назначения наказания в виде обязательных работ и принесение устных извинений в ее адрес.
Явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание подсудимой Голик Е.В. обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено:
по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ;
по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голик Е.В.1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание:
по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,
по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Голик Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу - пластиковое ведро - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Воскресенский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
Мировой судья - Жолтикова Н.Г.
