Решение от 17 июня 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1- 36 /2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    17 июня 2014 годаг.Стерлитамак
 
 
            Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 10 судебного района  г.Стерлитамак РБ Нигматуллиной Р.Б, с участием государственного обвинителя -помощника  прокурора  г.Стерлитамака Мочалова А.И., адвоката Чернова С.А., представившегоордер <НОМЕР> <НОМЕР>  от  <ДАТА2>, подсудимого Полывяного <ФИО>потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Файзуллиной Д.Д<ФИО3>,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  
 
         Полывяного <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО5> повлек уничтожение смартфона марки «Хуавей» рыночной стоимостью 5030 рублей. Тем самым причинил Евграфовой Р.М. имущественный вред в размере 5030 рублей, который для Евграфовой Р.М. является значительным.Действия Полывяного <ФИО>   органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    На судебное заседание  потерпевшая  <ФИО2> заявила   ходатайство о   прекращении уголовного дела в отношении Полывяного <ФИО>   поскольку с подсудимым помирилась,   причиненный  материальный ущерб   ей полностью возмещен,   каких-либо   моральных и материальных претензий она  к нему не имеет, судиться с Полывяным <ФИО> не желает.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.
 
    Как видно из ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело  судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно требованиям ст. 381 УПКУ РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
 
    Поэтому ходатайство  потерпевшей <ФИО2>  подлежит удовлетворению, т.к. она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, Полывяный <ФИО>   впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся,  помирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный  материальный вред, по месту жительства  характеризуется  положительно, потерпевшая сторона  претензий к нему не имеет и между ними  произошло   примирение. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Полывяного <ФИО>   у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Полывяного <ФИО>     прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    Подсудимый Полывяный <ФИО>   просит удовлетворить ходатайство  потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела, поскольку состоялось примирение с потерпевшей стороной, причиненный материальный ущерб он  полностью возместил,     вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается.
 
    Защитник  Чернов С.А. поддержал  ходатайство  потерпевшей  <ФИО2>   в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Полывяного <ФИО>   
 
     Из материалов дела усматривается, что потерпевшая  <ФИО2>  в установленном законом порядке была признана потерпевшей  по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела  в отношении Полывяного <ФИО>   в связи с примирением с подсудимым, потому  что претензий к нему не имеет.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ,
 
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношенииПолывяного <ФИО4>,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.
 
    Меру пресечения  Полывяному <ФИО> подписку о невыезде и надлежащем поведении  не изменять до вступления постановления  в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                               Р.Б. Нигматуллина