Решение от 09 сентября 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-36/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. Селижарово                                                                              09 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Селижаровского района Тверской области Федорова И.В., при секретаре Мумаевой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селижаровского района Тверской области Чунина А.С., подсудимого Боброва В.И.,защитника адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № 602, ордер № 619,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное  дело  в  отношении
 
    Боброва В.И., ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК  РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Бобров <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    30 июня 2014 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, Бобров В.И., находясь в 50 метрах от дачного дома Селижаровского района Тверской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, путем свободного доступа, тайно, с целью личной наживы похитил велосипед марки «Аист» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий С.И.А., и велосипед марки «Десна-Брянск» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий П.Ю.Ю. С похищенным имуществом Бобров В.И. с места совершенияпреступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий материальный ущерб С.И.А. в сумме 4500 рублей, П.Ю.Ю. - 5000 рублей.    
 
             Подсудимый Бобров В.И. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.         
 
    Из заявлений, представленных в суд  потерпевшими, усматривается, что  на рассмотрение дела в особом порядке они согласны.        
 
    Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как Бобров В.И. совершил преступление небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил свое ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Бобров В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Боброва В.И. судквалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В соответствии со ст.316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением  подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.    
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
              Бобров В.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 92, 99). Имеет постоянное <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По месту жительства характеризуется положительно,  жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. Проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 96, 98). Из справки ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» усматривается, что Бобров В.И. на диспансерном наблюдении у врача  психиатра-нарколога, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л.д. 94).
 
             Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Боброву В.И., суд признает явку с повинной - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Бобров В.И. добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении  (л.д. 23).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Боброву В.И., по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает также, что Бобров В.И. свою вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, что смягчает его наказание. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бобровым В.И. преступления, конкретные обстоятельства такового.
 
    Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, не установлено, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, и считает необходимым за совершение данного преступления назначить наказание подсудимому <ФИО2>  в пределах санкции статьи в виде штрафа, так как Бобров В.И. имеет ежемесячный доход в виде пенсии по старости. Суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить исправление Боброва В.И. и предупреждениесовершения им новых преступлений.
 
             В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств: велосипеда марки «Аист», принадлежащего С.И.А., велосипеда марки «Десна-Брянск», принадлежащего П.Ю.Ю., переданных потерпевшим на хранение (л.д. 42, 54).
 
             Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В обвинительном акте по настоящему уголовному делу содержатся сведения о процессуальных издержках в сумме 2750 рублей 00 копеек - оплата труда адвоката, осуществлявшего защиту в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку по ходатайству подсудимого дело рассмотрено судом  в особом порядке.
 
             Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой  судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Боброва В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 158 УК  РФ, и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Аист», принадлежащий С.И.А., велосипед марки «Десна-Брянск», принадлежащий П.Ю.Ю., переданные потерпевшим на хранение,  считать возвращенными по принадлежности.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Селижаровский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  И.В. Федорова
 
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20 сентября 2014 года.