Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-36-5/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2014 года город Тверь
Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г. Твери Конова Л.А.,
при секретаре Исаковой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Московского района г. Твери Малинина В.В.,
подсудимого Родионова А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Рогозиной А.Ю., представившей удостоверение и ордер адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Родионова А.В., данные о личности подсудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Родионов А.В. совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.
Приказом «номер приказа» от «дата» 2013г. К. назначен на должность полицейского-водителя мобильного взвода «наименование батальона». Приказом «номер приказа 1» от «дата 1» 2013 года Б. назначен на должность инспектора «наименование батальона».
При исполнении своих должностных обязанностей полицейский водитель, инспектор «наименование батальона» К. и Б. руководствуются Конституцией РФ, федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее- Закон) и иными федеральными законами, ведомственными нормативными актами, а также должностным регламентом.
Проходя службу в органах МВД РФ в указанных должностях, К. и Б. являются представителями власти, наделенными правом в переделах своей компетенции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в помещение территориального органа или подразделения полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с должностным регламентом К. и Б. при осуществлении возложенных на них должностных обязанностей обязаны осуществлять охрану общественного порядка и общественной безопасности, борьбу с преступностью, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, применять предусмотренные Законом меры административного воздействия к правонарушителям, предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения и являются представителями власти.
С «время» «дата 2» 2014г. до «время 1» «дата 3» 2014г. в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на «дата 2» 2014г., утвержденной начальником «наименование отдела полиции» подполковником полиции Д., полицейские «наименование батальона» К. и Б. находились на службе в составе автопатруля по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории «наименование района» г. Твери.
«Дата 2» 2014г. около «время 2» проезжая на служебном автомобиле по маршруту патрулирования, К. и Б. заметили у «номер дома» по «наименование бульвара» г. Твери употребляющим алкогольные напитки в общественном месте Родионова А.В. в компании иных лиц, которые тем самым совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Непосредственно после этого, с целью пресечения противоправных действий Родионова А.В. и иных лиц, полицейские «наименование батальона» К. и Б. подошли к ним, представились им сотрудниками полиции и потребовали прекратить нарушать общественный порядок. На данные требования Родионов А.В. не реагировал, в результате чего, был доставлен сотрудниками полиции К. и Б. в «наименование отдела полиции», расположенный по адресу: г. Тверь, «наименование улицы», «номер дома 1», откуда впоследствии был доставлен в ГБУЗ «Т», расположенный по адресу: г. Тверь, «наименование улицы 1», «номер дома 2», для прохождения освидетельствования.
Находясь в ГБУЗ «Т» «дата 2» 2014г. около «время 3» у Родионова А.В., будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции К. и Б, доставившими его в ГБУЗ «Т» для прохождения освидетельствования на предмет подтверждения факта употребления Родионовым А.В. алкоголя в общественном месте, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - К. и Б. в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Родионов А.В., находясь «дата 2» 2014г. около «время 3» в «номер кабинета» здания ГБУЗ «Т», расположенного по адресу: г. Тверь, «наименование улицы 1», «номер дома 2», понимая, что К. и Б. являются сотрудниками полиции и находятся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде публичного оскорбления представителей власти и желая их наступления, публично, то есть в присутствии М. и А. с целью унижения чести и достоинства полицейских «наименование батальона» К. и Б., стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя их честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с исполнением К. и Б. своих должностных обязанностей.
Своими умышленными действиями Родионов А.В., пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, публично, то есть в присутствии посторонних граждан, подорвал авторитет сотрудников правоохранительных органов, унизил честь и достоинство полицейских «наименование батальона» К. и Б., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей.
Действия Родионова А.В. органами дознания квалифицированы по ст. 319 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.
Родионов с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Б. и К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, размер наказания оставляют на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного, полагаю возможным применить при рассмотрении дела особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Родионов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Родионова А.В. надлежит квалифицировать по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, последствия, наступившие в результате преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что он «данные о личности подсудимого обезличены».
«Данные о личности подсудимого обезличены».
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, «данные обезличены».
Обстоятельством, отягчающим наказание, является «данные обезличены».
Санкцией ст. 319 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.
С учетом данных о личности Родионова, обстоятельств дела, мнения потерпевших, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ, и невозможности применения в отношении подсудимого правил ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Родионова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Родионову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Твери через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Л.А. Конова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 12.09.2014 года.
