Решение от 25 июня 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
                                                         Дело № 1-36/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    р.п. Беково                                                                                       25 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка в границах Бековского района Пензенской области Семенова О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И.,подсудимого Налобнова Сергея Владимировича,
 
    защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов БурачковаВ.М., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,     
 
    при секретаре Солдатовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
             Налобнова Сергея Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>,  гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: Пензенская область, Бековский район, р.п. Беково, ул. Д.Бедного, 78, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
            Налобнов С.В. с предъявленным органом дознания обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
 
            <ДАТА4> около 9 часов, находясь в состоянии  алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>  на почве возникших неприязненных отношений, в ходе   ссоры  с  <ФИО1>, находясь в непосредственной близости от него, держа в руке нож, подошел к последнему и умышленно,  с целью устрашения,   высказал угрозу убить его и лезвием ножа причинил телесное повреждение в виде резанной раны шеи, создавая  при этом   реальную  опасность  для   его жизни  и здоровья,  которую <ФИО1> по обстоятельствам дела воспринимал как реальную и опасался осуществления этой угрозы.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении дознания Налобновым С.В. было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Бурачкова В.М. подсудимый Налобнов С.В.  подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у Налобнова С.В. было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, а именно в том, что он  высказал угрозу  убийством <ФИО1>, если имелись  основания опасаться осуществления  этой угрозы. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       Также на рассмотрение дела в особом порядке получено согласие государственного   обвинителя.
 
      Принимая во внимание, что наказание за совершенное Налобновым А.В.  преступление  не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное Налобнову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены  и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. 
 
      Вина подсудимого Налобнова С.В. подтверждается материалами уголовного дела.
 
           Действия Налобнова С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.119  УК РФ, как угроза убийством,  если имелись  основания опасаться осуществления  этой угрозы.  
 
       При определении вида и размера наказания Налобнову С.В. суд руководствуется  принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление  Налобнова С.В., все обстоятельства дела.
 
           Налобнов С.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило.  
 
            Обстоятельством, смягчающим наказание Налобнову С.В., является  активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Налобнову С.В., суд, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
       Вместе с тем, подлежит исключению из обвинения указание на судимость Налобнова С.В. по приговору Кузнецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>  по ч. 2 ст. 228  УК РФ, так как постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> ходатайство осужденного Налобнова С.В. о приведении  приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ удовлетворено, и Налобнов С.В. освобожден от наказания, назначенного по ч.2 ст. 228 УК РФ приговором Кузнецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>,  а в соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. По тем же основания суд считает необходимым исключить указание на рецидив преступлений в действиях Налобнова С.В., в том числе и как на обстоятельство, отягчающие наказание Налобнова С.В.
 
      С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным назначить  Налобнову С.В.  наказание  на основании и в пределах санкции   ч. 1 ст.119  УК РФ  в виде  обязательных работ.
 
      Меру пресечения Налобнову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.   
 
           Вещественное  доказательство  по делу: кухонный нож по вступлении приговора   в законную силу уничтожить.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                        ПРИГОВОРИЛ:
 
     Признать Налобнова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  и назначить ему наказание  в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
       Меру пресечения Налобнову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.   
 
           Вещественное  доказательство  по делу: кухонный нож по вступлении приговора   в законную силу уничтожить.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бековский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
          Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом  апелляционной инстанции, поручать  осуществление своей защиты  избранному  защитнику, либо ходатайствовать  перед судом   о назначении  ему  защитника.
 
 
    Мировой судья судебного участка
 
    в границах Бековского района Пензенскойобласти О.С. СеменоваКопия верна мировой судья                                                                <ФИО2>