Решение от 09 октября 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
 
                                                               П Р И Г О В О Р
 
                                       Именем    Российской    Федерации
 
 
    г.Дятьково.                                                                          <ДАТА1>
 
 
 
         Мировой судья  судебного участка № 27 Дятьковского судебного района
 
    Брянской области Мухина Н.Г., при секретаре Однодворцевой Е.И., с участием государственного обвинителя,помощника Дятьковского городского прокурора              <ФИО1>,
 
    подсудимого                                                                           Ивченкова <ФИО>
 
    потерпевшего                                                                         <ФИО3>, переводчика                                                                            <ФИО4>    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
 
                                 Ивченкова <ФИО5>,<ДАТА> года рождения,
 
                                 уроженца г.Дятьково Брянской области ,гражданина  РФ,с  
 
                                 средним образованием ,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,зарегист-
 
                                 рированного и проживающего в г.Дятьково по <АДРЕС>,
 
                                 <АДРЕС> :
 
      - <ДАТА2> Дятьковским городским судом Брянской области по
 
        п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,ст.64  УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свобо-
 
        ды, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    -   <ДАТА3> освобожден по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.115 УК РФ .       
 
                                              У С Т А Н О В И Л  :
 
 
      Ивченков <ФИО> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего
 
    кратковременное расстройство здоровья ,совершенное  из хулиганских  по-буждений, при следующих обстоятельствах.
 
       <ДАТА4> примерно в 18 час.00 мин. <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения  возле дома <НОМЕР>»а», расположенном  по <АДРЕС> в г.Дятьково Брянской области ,действуя беспричинно из хули-ганских побуждений,грубо нарушая общественный порядок, и,выражая явное неуважение к обществу ,нарушая общепринятые нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемон-стрировать  пренебрежительное отношение к ним, умышленно с целью при- чинения телесных повреждений, повалил <ФИО3> на землю и нанёс  ему не менее трёх ударов руками и один удар ногой по голове, причинив  тем самым  потерпевшему  <ФИО3> телесные повреждения в виде: ушиб-ленной раны правой теменной области с подкожной гематомой правой зауш-ной области,  обусловившей кратковременное расстройство здоровья на срок
 
                                                            -2-
 
     не более 3 недель в связи с чем расценивается, как повреждения, причинив-шие легкий вред здоровью
 
      Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ивченков <ФИО>свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что <ДАТА4>  в дневное время он употребил у себя дома алкогольные на-питки.Примерно в 18 час. вышел из дома  и пошел прогуляться. Проходя воз-ле дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС>, он увидел ранее незнакомого  мужчину, как позже выяснилось - это был <ФИО3>, подошел к нему и попросил сига-рету. На его просьбу <ФИО3>стал жестикулировать руками и что-то  не-понятно говорить. Так как он ничего не мог понять ,то в  ответ тоже жестами пытался объяснить, что просит закурить ,но <ФИО3> продолжал жести-кулировать. Обозлившись на <ФИО3>,он повалил его на землю  и стал наносить ему множественные удары  руками по различным частям тела, один удар нанёс  ему ногой по голове. Кто-то  оттащил его от <ФИО3> Ког-да приехала карета скорой помощи он вместе  <ФИО3> А.И уехал в при-ёмное  отделение Дятьковской ЦРБ.
 
     Пояснил, что ранее с <ФИО3> А.И.он  не знаком,никаких отношений с ним не поддерживал, и о том, что <ФИО3> является инвалидом  и име-ет хроническое  заболевание слуха  -глухота  он не знал.
 
      В судебном заседании подсудимый Ивченков <ФИО> в содеянном раскаялся, и принёс  публично извинения потерпевшему, и его матери-свидетелю Федь-киной  Л.Д,  
 
       Виновность подсудимого Ивченкова <ФИО>кроме его  признания своей вины, в отношении потерпевшего <ФИО3>подтверждается следующими  до-казательствами, исследованными в ходе судебного заседания.   
 
       Потерпевший <ФИО3>показал ,что <ДАТА4>  примерно в 16 час. вместе с мужчиной, который проживает  в доме с ним по- соседству, он распивал вино возле  магазина  по <АДРЕС>  г.Дятьково. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый ему парень , как позже  он узнал -это был Ивченков <ФИО> и что-то стал ему говорить. Но поскольку  он является инвалидом 3 группы по заболеванию  слуха ,то не мог понять слов Ивченко-ва,о чем пытался ему объяснить жестами,что тот хочет. В ответ Иченков так-же стал что-то жестикулировать. После чего Ивченков беспричинно повалил его на землю и нанес множественные удары руками по голове, от чего он  на время потерял сознание. Пришел в сознание, когда уже был доставлен в приёмное отделение  Дятьковской ЦРБ, где ему оказали  медицинскую по-мощь.Здесь же в отделении находилась его мать,с которой он вернулся до-мой  и рассказал ей о случившемся .От госпитализации на стационарное ле-чение в больницу он отказался.С <ДАТА> <ДАТА5>  проходил амбулаторное лечение у врача травматолога, в ходе лечения ему вскрывали гематому.    
 
    Утверждал ,что ранее с Ивченковым <ФИО> онне был знаком, никаких про-тивоправных действий в отношении него 26 марта он не совершал, физиче-скую силу к нему не применял.
 
                                                         -3-
 
        В судебном заседании потерпевший просил назначить подсудимому услов-ное  наказание.                                                    
 
      Допрошенная в судебном заседании свидетель  <ФИО9> показала, что <ДАТА4> вечером её соседка  <ФИО10> сообщила ей,что   её сына <ФИО11>избили, он был  в крови и его увезли  каретой скорой помощи в Дятьковскую  больницу .Когда она приехала в больницу и увидела сына ,то сообщила о случившемся в отдел полиции. Со слов меди-цинских сестер приемного отделения,  с её сыном приезжали  двое мужчин. Заявление в отдел полиции  по факту причинения сыну телесных поврежде-ний она написала в этот же день. От госпитализации в больницу сын отказал-ся. Сотрудники полиции доставили её и сына в общежитие по <АДРЕС>»,где проживает сын и  в этот же день их опросил участковый уполномо-ченный МО МВД России «<АДРЕС>.
 
        Кроме того пояснила, что вечером 26 марта ,когда она приехала в  больни-цу, то на автобусной остановке видела  двух парней. Позже по внешним дан-ным одним из них оказался  Ивченков <ФИО>Со  слов сына ей  известно, что <ДАТА4> вечером возле общежития  его избил неизвестный мужчина На следующий день к ним  пришёл  участковый  и сообщил, что сына избил Ивченков .Две  недели она ухаживала за сыном, они посещали  с больницу, где проходили амбулаторное лечение у врача-травматолога. Сыну назначали лечении и проводили вскрытие гематомы на голове.
 
     Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО12> показала, что она проживает в общежитие  по <АДРЕС>,д.7 «а» в г.Дятьково.<ДАТА4>  вечером после 18 час.она  вышла на балкон ,и увидела, что возле  общежития  происходит  конфликт между неизвестным ей мужчиной и её со-седом- <ФИО11>. Видела, как неизвестный  мужчина пова-лил <ФИО3> А. на землю и нанёс ему более трёх ударов рукой и один удар ногой в область головы. В это же время  к ним подошёл  мужчина, которого она также не знает, оттащил того, кто избивал <ФИО3> и стал оказывать по-мощь <ФИО3> А. После чего приехала карета скорой помощи и увезла <ФИО3> ,мужчина, который его  избивал, уехал с ним.   
 
       Кроме того вина подсудимого Ивченкова <ФИО> подтверждается:
 
      -заявлением <ФИО9> о привлечении к уголовной ответственности  неизвестных ей лиц, которые <ДАТА4> избили её сына <ФИО3> и причинили ему телесные повреждения в виде ушибленной раны во-лосистой части головы   (л.д.3),
 
       -протоколом  осмотра места происшествия  от <ДАТА6> ,согласно которого  был  осмотрен участок  местности между домом <НОМЕР> и домом <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> в г.Дятьково. На осматриваемом участке  расположен ка-нализационный  люк, на  чугунной крышке которого имеются пять пятен бу-рого цвета, похожих на кровь. Присутствующий  при осмотре <ФИО3> пояснил, что на этом месте его избил  неизвестный парень.(л.д.14)
 
- заключением эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА7> о том, что на момент обращения за медицинской помощью <ДАТА4> у потерпевшего Фе-
 
                                                      -4-
 
    дькина А.И. отмечены  ушибленная рана правой теменной области с подкож- ной гематомой  правой заушной области. <АДРЕС> телесное повреждение                                                       
 
    причинено вероятнее всего незадолго до обращения за медицинской помо-щью от воздействия  твердого предмета, имеющего выраженное ребро в об-ласть локализации повреждения и обусловило кратковременное  расстрой-ство здоровья на срок свыше 3 недель в связи с чем расценивается, как  пов-реждение, причинившее легкий вред здоровью (.д.42).
 
       Оценив представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании доказательства в подтверждение предъявленного  Ивченкову <ФИО>обвинения в совершении им в отношении потерпевшего <ФИО3> прес-тупления ,предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, мировой судья прихо-дит к выводу о виновности  Ивченкова <ФИО>в совершении им данного  прес-тупления.
 
      Оснований для оговора подсудимого   со стороны потерпевшего, свидетелей в ходе судебного разбирательства ,мировой судья не установил.
 
       Изложенные доказательства мировой судья находит  допустимыми, досто-верными,вину подсудимого Ивченкова <ФИО> в совершении преступления до-казанной.
 
      Органами дознания действия подсудимого Ивченкова <ФИО> в отношении по-терпевшего <ФИО3>были квалифицированы по   п.»а» ч.2 ст.115 УК РФ, как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего крат-ковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату об-щей трудоспособности ,совершенное ,из хулиганских побуждений . 
 
       В судебном заседании государственный обвинитель, помощник прокурора Дятьковского городского прокурора <ФИО1> заявил ходатайство об иск-лючении из предъявленного подсудимому  Ивченкову <ФИО>обвинения  ква-лифицирующего признака « или незначительную стойкую утрату общей тру-доспособности»,так как он не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
       Отказ государственного обвинителя обязателен для суда так как этим улуч-шается положение подсудимого .
 
      Мировой судья действия  подсудимого Ивченкова <ФИО> квалифицирует  по п «а» ч.2 ст.115 УК РФ,как умышленное причинение легкого вреда здоро-вью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное ,из хулиганских побуждений, поскольку умысел  подсудимого Ивченкова <ФИО> был направлен на причинение потерпевшему телесных повреждений .
 
     О том, что преступление совершено подсудимым из хулиганских  побужде-ний свидетельствует то, что до <ДАТА4> подсудимый с потерпев-шим знакомы не были, общих интересов, неприязненных отношений между ними не было,преступление совершено в общественном месте - на улице,  возле жилого дома.
 
      При назначении наказания  подсудимому Ивченкову <ФИО> мировой судья  учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность подсудимого, отношение подсудимого к совершен-
 
                                            -5-
 
    ному преступлению, влияние назначенного наказания на его исправление ,на условия  жизни его семьи , мнения потерпевшего  о наказании.
 
      К обстоятельствам,смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ,мировой судья признаёт полное признание подсудимым  вины, раскаяние в содеянном, принесение им публично извинения потерпевшему в зале судебного заседания, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсу-димый не состоит, из характеристики  по  месту жительства подсудимого сле-дует, что жалоб от соседей на него не поступало, общественный  порядок в доме он не нарушает.
 
      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренном ст.63 УК РФ, мировой судья находит наличие в его действиях рецидива преступлений.  
 
       С учётом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и мнения потерпев-шего о назначении подсудимому условного  наказания, мировой судья   при-ходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального от-бывания  наказания  в связи с чем  считает назначить ему наказание в виде лишения свободы  с применением ст.73 УК РФ и возложении обязанностей.
 
      При определении размера наказания Ивченкову<ФИО> мировой судья, руко-водствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
 
       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в                                                        
 
     отношении Ивченкова <ФИО> в целях обеспечения исполнения приговора не-обходимо оставить без изменения до вступления  приговора в законную силу. 
 
      Потерпевший  <ФИО3>заявил исковые требования о взыскании с под-судимого  Ивченкова <ФИО> в счет компенсации морального вреда пятьдесят тысяч  рублей.
 
        Согласно  медицинской карты амбулаторного больного  ГБУЗ «Дятьков-ская ЦРБ»,<ФИО3> является инвалидом с детства ,ему установлена  3 группа инвалидности бессрочно с диагнозом -глухота.С  27 марта по 7 апре-ля  2014 года  <ФИО3>находился  на  лечении  у травматолога с диагно-зом: ушибленная рана  волосистой части головы ,гематома затылка,3 и 7 ап-реля 2014 года проводилось вскрытие гематомы. 
 
       В  соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федера-ции, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимос-ти от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина                                                   
 
    является основанием возмещения вреда.                                                                                              
 
       При определении размера компенсации вреда должны учитываться требо-
 
    вания разумности и справедливости.                                              
 
       Согласно  п.8  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных  нравственных или физических страда-
 
    ний, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслужи-
 
    вающих внимания обстоятельств.
 
                                                   -6-
 
      Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья ,в соот-ветствии со ст.151, ст.1101 ГК РФ, оценив все представленные по делу дока-зательства, исходит из конкретных обстоятельств дела, тяжести причинен-ного потерпевшему вреда здоровью, характера причиненных ему подсуди-мым страданий, материального положения  подсудимого, находит удовлет-ворить  иск в   части и  взыскать в пользу <ФИО3> компенсацию мо-рального вреда  с Ивченкова <ФИО> в размере  сорок тысяч  рублей .
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья 
 
                                        П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
        Ивченкова <ФИО5> виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного  п.»а» ч.2 ст.115 УК РФ   и назначить ему нака-зание в виде лишения свободы сроком на один год.
 
          В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть  месяцев.
 
      Обязать осуждённого  Ивченкова <ФИО>  являться  на регистрацию в специа-лизированный государственный  орган ,осуществляющий контроль за пове-дением условно осуждённого,не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществ-ляющего контроль за поведением условно осуждённого.
 
       Контроль за осужденным возложить на уголовно- исполнительную инспек-ции  по месту жительства.
 
        Меру пресечения  Ивченкову <ФИО>  до вступления приговора  в законную силу  оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Взыскать с Ивченкова <ФИО> в пользу <ФИО3> в счет  компенсации морального вреда сорок  тысяч рублей.
 
          Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд  Брянской области через мирового судью, вынесшего приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
        Мировой судья                                                                  Н.Г. Мухина   
 
 
 
 
 
 
 
                            .