Решение от 11 сентября 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-36/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «11» сентября 2014 г. г. Белебей Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Белебеевский район Республики Башкортостан Гареевой Л.Р., с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер серии 014 <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого Острижного <ФИО2>,
 
    при секретаре Беловой А.А.,
 
    потерпевшем <ФИО3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении Острижного <ФИО2>, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Острижный В.Ю. обвиняется в том, что <ДАТА5> около 23.55 часов, находясь  в доме по адресу: <АДРЕС>устроил скандал со своим престарелым дядей <ФИО3>, <ДАТА6> рождения.
 
    В ходе скандала Острижный В.Ю., на почве возникшей личной неприязни воспользовавшись своим  физическим превосходством над престарелым <ФИО3>, находящегося в силу своего преклонного возраста и здоровья  в беспомощном состоянии, осознавая, что тот не сможет оказать ему физического сопротивления и в полной мере защищать свои права и законные интересы, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес серию ударов кулаками по лицу, голове и телу <ФИО3>, чем причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде массивных кровоподтеков и ссадины на лице, кровоизлияния в склере правого глазного яблока.
 
    Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область лица или при ударе этой областью тела о таковые предметы. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью не свыше трех недель от момента получения травмы.
 
    Действия  подсудимого Острижного В.Ю. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
                Потерпевший <ФИО3> обратился в суд с заявлением  о  прекращении    производства  по  делу  в связи с примирением и  пояснил, что судиться с Острижным В.Ю.  не желает, претензий к нему не имеет, так как подсудимый  извинился, <ФИО3>  его простил. Заявление  написано  добровольно,  без  принуждения.
 
               В  соответствии  со статьей  25  УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей  76 УК РФ,  если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
               В силу статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей  25 УПК РФ.
 
              Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей  254 УПК РФ.
 
              Подсудимый  согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что попросил извинения у потерпевшего.
 
    Защитник адвокат <ФИО1> ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, указав, что Острижный ранеене судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений, характеризуется удовлетворительно.
 
    Государственный обвинитель на прекращение уголовного дела в отношении Острижного В.Ю. не согласени для восстановления социальной справедливости просит назначить наказание подсудимому.
 
              Из  материалов  дела  усматривается,  что  <ФИО3>  в установленном законом порядке был признан  потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Острижного В.Ю. в связи с примирением с подсудимым и   представил заявление, указав, что никаких претензий к подсудимому нет.
 
                Как  установлено судом Острижный В.Ю.  обвиняется в совершении  преступления  небольшой  тяжести,  ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, вину  признал  полностью,  в  содеянном  раскаялся,  загладил причиненный  вред  путем принесения извинений.  Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо психологического давления.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание Острижным В.Ю.  своей вины, раскаяние, то, что Острижный В.Ю.  загладил причиненный потерпевшему  вред,  путем принесения извинений. Признательные показания, данные Острижным В.Ю. до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной.
 
    Отягчающих обстоятельств нет.
 
    Суд считает, что потерпевшие сами вправе решать, заглажен ли причиненный им вред или нет.  Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума  от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснил, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
 
    В суде потерпевший настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Острижного В.Ю., указав, что претензий кподсудимому нет, он его простил.
 
    С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности Острижного В.Ю., после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствии  отягчающих обстоятельств, при наличии законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Острижного В.Ю. по ч.1 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего.
 
             В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении Острижного В.Ю. в связи с примирением подлежитудовлетворению.
 
    Острижному разъясненыоснования  прекращения  дела  в  связи  с  примирением,  против  чего  он  не  возражает.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
На основании изложенного и руководствуясь статьями   25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
                Прекратить  производство  по  уголовному  делу и  уголовное  преследование    в  отношении Острижного <ФИО2>, обвиняемого  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1  ст.115  УК  РФ,  на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с   примирением  сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Острижного <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления  в законную силу - оставить без изменения.
 
                Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белебеевский районный суд РБ через мирового судью судебного участка судебного района Белебеевский район РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ. Мировой судья: Л.Р. Гареева.