Решение от 02 июня 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-07-36/2014                      
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             р.п. Елань Волгоградской области                                            02 июня 2014 года                                          
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Волгоградской области Криулина О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - прокурора Еланского района Волгоградской области Шамрея А.В.,
 
    подсудимого - Алиева Р.П., 
 
    защитника - адвоката Шамина Ю.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре - Гонтаревой Л.И.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Алиева Р.П., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Алиев Р.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> в <ДАТА> Алиев Р.П. находился в гостях у <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область. <ФИО1> лёг спать, в это время, Алиев Р.П. увидев в зальной комнате дома на столе сотовый телефон фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО>” принадлежащий <ФИО1>, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что его действия никем не будут замечены, в том числе и спящим <ФИО1>, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение телефона, тайно, путём свободного доступа, похитил сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>” стоимостью 2000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Алиев Р.П. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2000 рублей, который для него значительным не является.  
 
    По окончании предварительного расследования, обвиняемый Алиев Р.П., в порядке ст.217 ч.5 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Алиев Р.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник Шамин Ю.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Шамрей А.В. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Исходя из согласия участников процесса о порядке постановления приговора, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что оно было заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения и после консультации с защитником, учитывая, что предъявленное подсудимому Алиеву Р.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Алиева Р.П. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии со ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, мировой судья квалифицирует действия подсудимого Алиева Р.П. по ч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает, что подсудимый Алиев Р.П. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства  характеризуется посредственно (л.д.39), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 40), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.41), ранее не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиева Р.П. суд признаёт  возмещение ущерба (л.д.24), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
 
 
    При таких обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом положений ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, данных о личности подсудимого, его имущественное положение, наличия смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья считает возможным назначить подсудимому Алиеву Р.П. наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>”» (л.д.23,24), считать возвращённым по принадлежности потерпевшему <ФИО1>.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                  ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Алиева Р.П. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
 
    Меру процессуального принуждения Алиеву Р.П. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>”», считать возвращённым по принадлежности потерпевшему <ФИО1>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №7 Волгоградской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
 
    Мировой судья: О.А.<ФИО2>