Решение от 18 августа 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
                                  Дело <НОМЕР>
 
Дело <НОМЕР>
 
     П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                 с. <АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего:
 
    мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края   <ФИО1>
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края  <ФИО3>,
 
    подсудимого  <ФИО4>,
 
    защитника - адвоката  <ФИО5>, предоставившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер Палаты адвокатов <АДРЕС> края,
 
    потерпевшего <ФИО6>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в с. <АДРЕС> уголовное дело по обвинению:
 
 
    <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с <ФИО7>, имеющего несовершеннолетнего ребенка,  работающего экспедитором магазина у ИП <ФИО8>, проживающего в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 3 <АДРЕС>,   судимого <ДАТА3> мировым судьей с/уч <НОМЕР> <АДРЕС> района  по ч.1 ст. 119 УК РФ к 240 час. обязательных работ (наказание отбыто <ДАТА4>),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 118 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО4>  совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности   потерпевшему  <ФИО9> при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> в утреннее время (более точное время в ходе дознания не установлено), <ФИО4>, находясь на берегу озера, расположенного в урочище «Туртуки», вблизи 47 километра автодороги «с. Усугли - с. Кыкер» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, держа в руках заряженное и готовое к применению гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие модели «ИЖ-58» 16 калибра, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, произвел выстрел в сторону туристической палатки, расположенной там же, причинив по неосторожности находящемуся в палатке <ФИО6> одно огнестрельное слепое дробовое ранение левой височной области с повреждением височной кости, головного мозга, которые согласно заключения эксперта по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.
 
    Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании, признав полностью вину в совершении преступления, пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном  раскаивается, предпринимал  меры по заглаживанию вреда перед потерпевшим, примирился с ним.
 
    Адвокат <ФИО5>, опираясь на позицию своего подзащитного  выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.   
 
    Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против заявленного подсудимым  <ФИО4>  ходатайства, считая, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Потерпевший <ФИО6>   выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым <ФИО4>  заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем,  суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ и квалифицирует действия подсудимого  <ФИО4>  по ч. 1 ст. 118 УК РФ то есть  причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Совершенное подсудимым <ФИО4>  преступление по закону является  преступлением небольшой  тяжести.
 
    По месту жительства администрацией п. <АДРЕС>   и участковым инспектором <ФИО4> характеризуется удовлетворительно,  трудоустроен, воспитывает малолетнего ребенка;  на учете у врача- нарколога не состоит, судим, совершил новое преступление по неосторожности в период непогашенной судимости за умышленное преступление  небольшой тяжести.
 
    <ФИО4> состоит на учете в Центральной районной больнице <АДРЕС> района у врача-психиатра. В судебном заседании установлено, что с момента постановки на учет, при прохождении военно-врачебной комиссии по призыву в ряды Российской армии,  <ФИО4>  за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался, лечение не проходил. Учитывая изложенные обстоятельства, адекватное поведение подсудимого, и представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о признании подсудимого <ФИО4> в совершенном им деянии, предусмотренном ч. 1 ст.118 УК РФ   в период мая 2014 года вменяемым.
 
    Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает  полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему  непосредственно после совершения преступления, меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;  наличие на иждивении малолетнего  ребенка.
 
     Учитывая  характер общественной опасности преступления, объектом которого является жизнь и здоровье человека, суд на основании ч.1 (1) ст. 63 УК РФ признает в действиях <ФИО4>  в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
     Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.  
 
     Поскольку в действиях <ФИО4> наличествует отягчающее наказание  обстоятельство и   смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то суд при назначении наказания не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и  отягчающего наказание  обстоятельств, учитывая личность подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной  стороны, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому,  суд, в целях исправления осужденного, считает справедливым назначение <ФИО4>   наказания в виде ограничении свободы.
 
     Гражданский иск по делу не заявлен.
 
     От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, <ФИО4>  на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить
 
     Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
      <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ  и назначить  наказание в виде  ограничения свободы сроком   на 1 (один) год, установив ограничения:
 
     -  не уходить с места постоянного проживания (пребывания) после 22-00 часов до 06-00 часов,
 
     - не выезжать за пределы п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    - не изменять место постоянного проживания (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
 
    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания два раза в месяц для регистрации.
 
    Надзор за отбыванием осужденным <ФИО4>  наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.
 
    Меру пресечения   <ФИО4> до вступления  приговора в законную силу  не определять.
 
    Вещественное доказательство по делу - оружие  «ИЖ-58», калибром 16 мм по вступлении приговора в законную силу передать в ОМТ ИХО УМВД России по Забайкальскому краю для дальнейшего решения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
 
    От уплаты процессуальных издержек <ФИО4> освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд с  соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через мировой суд.
 
     Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.
 
 
 
 
    Председательствующий:
 
    мировой судья                                                                  <ФИО1>  
 
 
 
 
 
      Копия верна:
 
      мировой судья                                                                    <ФИО1>