Решение от 21 июля 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-36/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    21 июля 2014 года                                                                                         г.Тверь
 
 
     Мировой судья судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери Гаглоева О.Л.,
 
    при секретаре Никифоренко Е.В.,  
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района города Твери Купряшова Е.В., 
 
    подсудимого Конева <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката филиала №2 НО «ТОКА» Егоршиной Н.В., представившей ордер <№> от 18.07.2014, удостоверение <№> от <ДАТА>,  
 
    представителя потерпевшего Смирнова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:  
 
    КОНЕВА <ФИО1>,<ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,  
 
У с т а н о в и л:
 
 
                Конев <ФИО1> совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
 
      Конев <ФИО1> в соответствии с трудовым договором от 08.11.2012, заключенным между ним и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> был принят на должность <ОБЕЗЛИЧИНО> в структурное подразделение сеть представительств Тверь ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: г.Тверь, <АДРЕС>. С Коневым А.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с договором об индивидуальной материальной ответственности Конев А.А. был уполномочен: принимать на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, ставить в известность руководство организации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества. 03.01.2014, в неустановленное время, но не позднее 20 часов, у Конева А.А., находящегося на своем рабочем месте в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: г. Тверь, <АДРЕС>, возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое присвоение и растрату, то есть на постоянное незаконное, безвозмездное обращение в свою пользу вверенного ему имущества. Реализуя свой преступный умысел, Конев А.А. в период времени с 03.01.2014 по 13.05.2014, находясь на своем рабочем месте в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном: г.Тверь, <АДРЕС>, в нарушении трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, систематически совершал присвоение и растрату товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> а именно: <ОБЕЗЛИЧИНО>. Похищенными денежными средствами в сумме 14721 рубль 15 копеек и имуществом на общую сумму 75455 рублей 88 копеек Конев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб на общую сумму 90177 рублей 03 копейки.   
 
                В ходе проведения дознания подсудимый Конев А.А. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено. В судебном заседании подсудимый Конев А.А. ранее заявленное ходатайство поддержал, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                В судебном заседании представитель потерпевшего Смирнов А.А. не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
                В судебном заседании защитник Егоршина Н.В., государственный обвинитель Купряшов Е.В. также не возражали против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 
 
                Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица -Конева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Конев А.А. признал вину, не оспаривал правовую оценку деяния. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора в отношении Конева А.А. в соответствии с требованиями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полностью соблюдены.   
 
                Указанные действия Конева А.А. органом дознания квалифицированы правильно по ст.160 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Обвинение, с которым согласился подсудимый Конев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 
 
           Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.   
 
                Конев А.А. совершил преступление небольшой тяжести.
 
           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
           При назначении наказания Коневу А.А. суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.               
 
      Согласно ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.      
 
                Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие  обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, не состоящего на учёте в ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> и под наблюдением в ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющего доходы, то обстоятельство, что от совершенного Коневым А.А. деяния тяжких последствий не наступило, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, не представляющим большой общественной опасности, представитель потерпевшего не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.       
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.               
 
                Руководствуясь ст.307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
      Конева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.     
 
      Штраф перечислить на следующие реквизиты: р/с 40101810600000010005, Банк отделение г.Тверь, БИК 042809001, УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН 6902013070 КПП 690201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811690040046000140.   
 
                Меру пресечения в отношении Конева <ФИО1> не избирать.   
 
      Вещественные доказательства по делу - трудовой договор <№> от 08.11.2012 на имя Конева А.А. и договор о полной индивидуальной материальной ответственности на имя Конева А.А., возвращенные представителю потерпевшего, оставить у потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>     
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка №5 Пролетарского района города Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №5
 
    Пролетарского района г.Твери                                                          О.Л.Гаглоева
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу