Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-36/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 24 сентября 2014 годаМировой судья судебного участка № 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновскойобласти Устимова Г.В,
при секретаре Жемановой Н.А,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Балановской Е.А,подсудимой Войткевич Е. А.1 ,
защитника Сергеева А.П ,
а также потерпевшей КОН1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Войткевич Е. А.1 , <> года рождения, уроженки <> Читинской области , проживающей в <> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней , имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой <2> <> районным судом Ульяновской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью <3> , находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У с т а н о в и л :
Войткевич Е.А. виновна в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено в <> <> Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
04.08. 2014 года около 16 часов 00 минут Войткевич Е.А, находясь в квартире <> дома <> по ул. <> в <> , руководствуясь личными неприязненными отношениями, учинила скандал, начала выражаться нецензурной бранью в адрес КОН1 В ходе скандала Войткевич Е.А. схватила КОН1. за волосы и повалила последнюю на пол, при этом с силой удерживала волосы. Затем КОН1 поднялась с пола, после чего, Войткевич Е.А. подошла к потерпевшей и нанесла ей два удара кулаком в область лица, два удара кулаком в область затылка, причинив КОН1 сильную физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, Войткевич Е.А. высказала в адрес КОН1 угрозу убийством, после чего прекратила свои действия и вышла из квартиры КОН1 Угрозу убийством КОН1 восприняла реально и боялась ее осуществления, так как Войткевич Е.А. была настроена агрессивно, не контролировала свои действия, физически сильнее ее.
В судебном заседании подсудимая Войткевич Е.А. с предъявленным ей по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением согласилась в полном объеме , обвинение ей понятно, вину признает полностью , подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Выслушав мнение государственного обвинителя БалановскойЕ.А, защитника-адвоката Сергеева А.П,потерпевшей КОН1 полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимой и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Войткевич Е.А. по ст. 119 ч.1 УК Российской Федерации , так как она совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимая свои словесные высказывания подтверждала фактическими действиями- наносила потерпевшей удары кулаком в область лица, в область затылка, схватила за волосы, повалила на пол и удерживала волосы , а потерпевшая реально воспринимала данную угрозу и опасалась осуществления этой угрозы, так как Войткевич Е.А. была агрессивно настроена , не контролировала свои действия, физически сильнее потерпевшей.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации , учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения , данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной . и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
По месту жительства администрацией МО « <> сельское поселение» подсудимая характеризуется удовлетворительно , жалобы от населения на ее поведение не поступали, не работает, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена . Службой УУП,ОУР ОП МО МВД России
« <> Войткевич Е.А. характеризуется удовлетворительно, от жителей села поступали жалобы на ее поведение , привлекалась к административной и уголовной ответственности , в распитии спиртных напитков не замечена , в общении с ранее судимыми лицами и лицами, представляющими оперативный интерес, замечена не была.
Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести .
Установлено, что подсудимая Войткевич Е.А. на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, судима, в 2014 году не привлекалась к административной ответственности, один раз привлекалась к административной ответственности в 2013 году.
Уголовное преследование по ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении Войткевич Е.А. прекращено на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества , а наказание ей , в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить в виде обязательных работ.
Подсудимая Войткевич Е.А. трудоспособная и противопоказаний к труду не имеет. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации , мировой судья
П р и г о в о р и л :
Признать Войткевич Е. А.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией .
Меру пресечения подсудимой Войткевич Е.А. - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу .
Освободить Войткевич Е. А.1 от взыскания процессуальных издержек согласно ст.316 ч.10 УПК Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майнский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Г.В. Устимова.