Решение от 24 сентября 2014 года №1-36/2014

Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-36/2014
 
                                                        П Р И Г О В О Р
 
                                        Именем   Российской  Федерации
 
    р.п. Вешкайма                                                                      24 сентября 2014 годаМировой судья судебного участка № 1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновскойобласти   Устимова Г.В,
 
    при секретаре  Жемановой Н.А,
 
    с участием государственного обвинителя  старшего помощника    прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Балановской Е.А,подсудимой Войткевич Е. А.1   ,    
 
    защитника    Сергеева А.П ,  
 
    а также потерпевшей КОН1,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении  Войткевич Е. А.1   ,  <>  года рождения, уроженки <> Читинской области ,        проживающей в  <>  области,      гражданки  Российской Федерации,  имеющей  среднее специальное  образование,  замужней ,  имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних  детей, не  работающей,   не  военнообязанной,        судимой <2> <> районным судом Ульяновской области  по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью <3>  ,   находящейся под подпиской о невыезде и  надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного  ст.119 ч.1  Уголовного кодекса  Российской Федерации,
 
 
                                                   У с т а н о в и л :
 
 
    Войткевич Е.А.   виновна в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.   
 
                     Преступление совершено в  <>       <> Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
 
                     04.08. 2014  года около 16 часов 00 минут  Войткевич Е.А,   находясь  в  квартире <>  дома <>  по ул.  <>  в  <>  ,   руководствуясь личными неприязненными отношениями, учинила скандал,  начала выражаться нецензурной бранью в адрес КОН1 В ходе  скандала  Войткевич Е.А. схватила КОН1. за волосы и повалила последнюю на пол, при этом с силой удерживала волосы.  Затем КОН1 поднялась с пола, после чего,  Войткевич Е.А. подошла к потерпевшей и нанесла ей два удара кулаком в область лица, два удара кулаком в область затылка, причинив КОН1 сильную физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, Войткевич Е.А.   высказала в   адрес  КОН1  угрозу убийством, после чего прекратила свои действия и вышла из квартиры КОН1  Угрозу убийством КОН1 восприняла реально и боялась ее осуществления, так как  Войткевич  Е.А. была настроена агрессивно, не контролировала свои действия, физически сильнее ее.   
 
 
    В судебном заседании подсудимая Войткевич Е.А.  с предъявленным ей   по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса  Российской Федерации  обвинением согласилась в полном объеме , обвинение ей понятно, вину признает полностью  , подтвердила свое   ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что   данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
 
 
                     Выслушав мнение государственного обвинителя  БалановскойЕ.А, защитника-адвоката Сергеева А.П,потерпевшей КОН1  полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства, суд  находит, что обвинение, предъявленное подсудимой  и  с которым  она согласилась,  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по  уголовному делу.  В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой   Войткевич Е.А.   по  ст. 119 ч.1 УК Российской Федерации ,  так как она  совершила угрозу убийством,  если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку  подсудимая свои словесные высказывания подтверждала фактическими действиями-  наносила     потерпевшей удары кулаком  в область лица,  в область  затылка, схватила за волосы, повалила на пол и удерживала волосы , а потерпевшая  реально воспринимала данную угрозу и опасалась осуществления этой угрозы, так как  Войткевич Е.А. была агрессивно настроена  , не контролировала свои действия,   физически сильнее  потерпевшей.   
 
 
    Назначая наказание, суд  в соответствии со ст. 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации , учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  обстоятельства их совершения , данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной . и на условия жизни ее семьи.
 
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами  суд признает  признание подсудимой своей вины  и чистосердечное раскаяние в содеянном,  наличие на иждивении двоих несовершеннолетних  детей.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств  по делу не имеется.
 
 
    По месту жительства администрацией МО « <> сельское   поселение»  подсудимая   характеризуется удовлетворительно ,    жалобы  от населения   на  ее поведение не поступали, не работает,  в  злоупотреблении  спиртными напитками не замечена  .  Службой УУП,ОУР  ОП МО МВД  России 
 
    « <>  Войткевич Е.А. характеризуется удовлетворительно,   от жителей села  поступали  жалобы на ее  поведение  , привлекалась к административной  и уголовной ответственности ,    в  распитии     спиртных напитков не замечена ,  в общении с ранее судимыми лицами и   лицами, представляющими оперативный интерес, замечена не была.    
 
 
    Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести .
 
 
    Установлено, что подсудимая  Войткевич Е.А. на учете у врача   психиатра, у врача нарколога  не состоит, судима,  в 2014 году  не привлекалась к административной ответственности, один раз привлекалась к административной ответственности       в 2013 году.
 
 
    Уголовное преследование по ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении  Войткевич Е.А.  прекращено на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ.
 
 
    Решая вопрос о мере наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, совокупность  смягчающих наказание обстоятельств,  данные о личности подсудимой, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей, которая не  настаивает на строгом наказании,  суд считает, что исправление подсудимой возможно   без  изоляции от общества , а наказание ей , в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить  в виде  обязательных работ.
 
    Подсудимая  Войткевич Е.А. трудоспособная и  противопоказаний к труду не имеет. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
 
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации  при рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки не подлежат  взысканию с подсудимой. 
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации ,  мировой судья
 
                                                    П р и г о в о р и л :
 
 
    Признать  Войткевич Е. А.1       виновной  в совершении преступления, предусмотренного ст. 119  ч.1  Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ей наказание в виде   обязательных работ на срок  200 часов  с отбыванием  в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией .   
 
 
    Меру пресечения  подсудимой  Войткевич Е.А.   - «подписку о невыезде  и надлежащем поведении»  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу .
 
 
    Освободить   Войткевич Е. А.1  от взыскания процессуальных издержек согласно ст.316 ч.10 УПК Российской Федерации.
 
 
                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Майнский  районный суд в течение 10  суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований   ст.317 УПК Российской Федерации.  Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                           Г.В. Устимова.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать