Решение от 28 июля 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
 
№ 1-1-36/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 июля 2014 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А. подсудимой Бояркиной <ФИО>защитника - адвоката Кузнецовой <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
    при  секретаре Данильянц О.С.
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  уголовное  дело  по  обвинению
 
    Бояркиной <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района Коми ССР, гражданки АССР, образование среднее-специальное, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего  ребенка, работающей в Федеральном государственном унитарном предприятии ФГУП «Почта России», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: РО, <АДРЕС> Сигиды, <АДРЕС>, участок 198,   ранее не судимой,
 
    в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, мировой судья
 
           УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимая <ФИО4> имея умысел на использование заведомо подложного документа, предоставляющего права, достоверно зная, что она в ООО «Флагман» не работает, <ДАТА4>, в неустановленное дознанием время, находясь на пересечении переулка Соборного и улицы Текучева в <АДРЕС>, приобрела у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежные средства в размере 25 000 рублей справку о доходах физического лица за 2013 года <НОМЕР> от <ДАТА5> на свое имя и справку о доходах физического лица за 2014 года <НОМЕР> от <ДАТА5> на свое имя, заверенные оттиском печати ООО «Флагман», подтверждающие официальное трудоустройство в ООО «Флагман» со среднемесячным доходом не менее 32 240 рублей 00 копеек, с целью их дальнейшего использования.
 
    Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов, осознавая их подложность, надеясь с их помощью добиться выгоды для себя, <ФИО4> <ДАТА4> в 14 часов 50 минут, находясь в помещении Филиала ОАО «Уралсиб» в г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 188, обратилась к сотруднику Банка <ФИО5> с заявлением о получении кредита на потребительские нужды в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, при этом среди других документов, предоставила, то есть использовала, заведомо подложные документы - справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013 год <НОМЕР> от <ДАТА5> на свое имя и справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014 год <НОМЕР> от <ДАТА5> на свое имя, подтверждающие официальное трудоустройство в ООО «Флагман» с указанием среднемесячного дохода не менее 32 240 рублей 00 копеек, которые согласно приказу ФНС России от <ДАТА6> <НОМЕР> (в редакции приказов ФНС России от <ДАТА7> <НОМЕР> и от <ДАТА8> <НОМЕР>), являются утвержденной формой сведений о доходах физического лица, и являются официальными документами, предоставляющими право на получение кредита в банке, содержащие ложные сведения, так как <ФИО4> никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО «Флагман» и справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013 год, <НОМЕР> от <ДАТА5> и справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2014 год <НОМЕР> от <ДАТА5> ей не выдавались, что подтверждается информацией из Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <АДРЕС> области от <ДАТА9>
 
    Подсудимая <ФИО4> подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимой, также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.
 
    Мировой судья, установив, что данное ходатайство заявлено Бояркиной <ФИО>  добровольно и после проведения консультаций с защитником, что <ФИО4> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также учитывая мнение государственного обвинителя, которая не возражала против заявленного подсудимой ходатайства, удовлетворил данное ходатайство.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО4> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бояркиной <ФИО> преступления, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершила преступление небольшой тяжести, а также данные о личности Бояркиной <ФИО>  вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, впервые привлекается к уголовной ответственности,  положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроена, имеет легальный источник дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, и позволяет суду назначить Бояркиной <ФИО> наказание, в виде штрафа в доход государства, предоставив тем самым ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие.
 
    При этом, назначая такой вид наказания подсудимой, мировой судья, принимает во внимание отсутствие тяжких последствий, а так же возможность подсудимой оплатить штраф ввиду того, что супруг, который ведет общее хозяйство с подсудимой имеет высокий заработок.
 
    На  основании изложенного  и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314, 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
 
     Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от <НОМЕР> хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью путем подачи жалобы и представления. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Мировой судья: А.В.Бабакова