Решение от 09 сентября 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 сентября 2014 года                                              город Новоузенск Саратовской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области - Соловьев В. Г.,при секретаре                                                                                              - Ильясовой В. И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области - Барулина М. А.,потерпевшего                                                                                            - <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката                                                                                 - Лопухова Н. И.,
 
    представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого                                                                                              - Бершева<ФИО>.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
 
    Бершева <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, временно не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Бершев <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4>, примерно в 23 часа 00 минут, у Бершева<ФИО>., находящегося в помещении летней кухни дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, и увидевшего на столе сотовый телефон марки «Fly» модели «IQ238», принадлежащий <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бершев <ФИО> в указанное время, в указанном месте, пользуясь тем, что его действия являются тайными для окружающих, совершил кражу сотового телефона марки «Fly» модели «IQ238», принадлежащего потерпевшему.
 
    Своими преступными действиями, Бершев <ФИО> причинил потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб в сумме 1 890 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Бершев<ФИО>. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Бершев <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вину в содеянном, Бершев <ФИО> признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
 
    Кроме того, его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания, а потому мировой судья признает обвинение, предъявленное Бершеву<ФИО>. обоснованным.
 
    Мировым судьей установлено, что подсудимый Бершев <ФИО> осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Бершева<ФИО>. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает, что Бершев <ФИО> впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья считает полное признание Бершевым<ФИО>. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное возмещение причиненного ущерба, поскольку потерпевший претензий морального или материального характера к Бершеву<ФИО>. не имеет.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, мировой судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, последствия наступившие в результате совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие у него дохода от неофициального заработка, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающий вину обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, мировой судья назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
 
    Бершева <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Fly» модели «IQ238», хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему <ФИО1>.
 
    Меру процессуального принуждения Бершеву<ФИО>. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.
 
    Приговор может быть обжалован в Новоузенский районный суд (1) Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашенияприговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                В. Г. Соловьев