Решение от 28 августа 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                          Дело № 1-36/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    28 августа 2014 года                                                                                              город Аткарск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области Фролова О.Ф.,
 
    при секретаре Нестеровой Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - Романова С.В.,
 
    защитника -  адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117 и ордер  № 214,
 
    подсудимого Пенкель Н.Д.,
 
    рассмотрев в городе Аткарске Саратовской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Пенкель Н.Д. *** года рождения, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК  РФ
 
 
    установил:
 
 
    Пенкель Н.Д. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    01 июня 2014 года в ночное время Пенкель Н.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру * дома * на улице *** села *** Аткарского района Саратовской области, где он проживает совместно со своими родственниками, где в спальне указанной квартиры увидел подключенный зарядным устройством к электрической сети мобильный телефон «FLY Spark IQ 4404» и чехол из кожзаменителя черного цвета к данному телефону, принадлежащие П.В.Д. В указанное время у Пенкель Н.Д.  возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона «FLY Spark IQ 4404», чехла из кожзаменителя к мобильному телефону, принадлежащих П.В.Д. Реализуя свой преступный умысел, Пенкель Н.Д. 01 июня 2014 года в ночное время, находясь в спальне квартиры * дома  * на улице ** села *** Аткарского района Саратовской области, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, а именно для потерпевшего П.В.Д., который спал, тайно из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою собственность, то есть похитил мобильный телефон «FLY Spark IQ 4404» стоимостью 4333 рубля и чехол из кожзаменителя к мобильному телефону стоимостью 285 рублей, а всего на сумму 4618 рублей, принадлежащие П.В.Д. С похищенным имуществом Пенкель Н.Д. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    Действиями Пенкель Н.Д. потерпевшему П.В.Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 4618 рублей.
 
    Действия подсудимого Пенкель Н.Д. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника  подсудимый Пенкель Н.Д. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    По ходатайству подсудимого Пенкель Н.Д. уголовное дело  рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с  предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый  Пенкель Н.Д. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший П.В.Д.судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащем образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Романов С.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным признать Пенкель Н.Д. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
 
    В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия  Пенкель Н.Д. по        ч. 1   ст. 158 УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений тайно, незаметно для потерпевшего, завладел принадлежащим ему имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного, тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желал его наступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Психическое состояние подсудимого проверено.
 
    Согласно справок «Аткарская психиатрическая больница» (л.д. 96, 98) подсудимый Пенкель Н.Д. на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит.
 
    В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого Пенкель Н.Д. во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Пенкель Н.Д. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает  характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
 
    Подсудимый Пенкель Н.Д. совершил умышленное преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относящееся к категории  преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии с рапортом-характеристикой и характеристикой с места жительства подсудимый Пенкель Н.Д. по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Признание подсудимым Пенкель Н.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии ч. 1 п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья
 
 
    Приговорил:
 
 
    Признать Пенкель Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
 
    Исполнение наказания в виде обязательных работ, контроль за поведением осужденного Пенкель Н.Д. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Саратовской области» - филиал по       г. Аткарску и Аткарскому району.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
 
    Мировой судья: (подпись) О.Ф. Фролова
 
 
    Справка: приговор вступил в законную силу  - 09 сентября 2014.
 
 
    Согласовано:
 
 
    Мировой судья                                                                                            О.Ф. Фролова