Решение от 25 сентября 2014 года №1-36/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-36/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 годаг.Саратов
 
     Суд в составе мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова  Вологиной Н.А.,  
 
    при секретаре Рожковой Р.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Ленинского района г.Саратова  Прохорова Н.А.,защитника адвоката Сотонкина А.В.,представившего  удостоверение  <НОМЕР>   и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого  Облапенко С.С.,потерпевших  Щеренко И.Н., Фролова С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном   заседании уголовное дело   в   отношении Облапенко <ФИО1>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Облапенко С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> в ночное время Облапенко С.С. вместе со своими знакомыми Щеренко И.П., <ФИО2>находились по месту жительства последнего по адресу: город <АДРЕС>, где совместно распивали спиртные напитки. Здесь, в указанный период времени, у Облапенко С.С. изкорыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <АДРЕС>, а именно: мобильного телефона марки «Nokia 6170», мобильного телефона  марки  «Nokia ХI-01»,  принадлежащих  Фролову С.М. и денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащих Щеренко И.И., лежащих на диване в жилой комнате указанной квартиры.
 
    <ДАТА5> в период времени с 23 часов  30 минут до 23 часов 34 минут Облапенко С.С., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями присутствующие в квартире не наблюдают и не могут помешать осуществлению задуманного, подошел к дивану, находящемуся в жилой комнате <АДРЕС>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 6170» стоимостью 1260 руб., мобильный телефон марки «Nokia ХI-01»,  стоимостью 2040 руб., принадлежащие Фролову С.М. и денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие Щеренко И.П. Всего Облапенко С.С. тайно похитил имущество, принадлежащее Фролову С.М. на общую сумму 3300 руб. и денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие Щеренко И.П., причинив своими действиями последним материальный ущерб на указанные суммы. Обратив в свою пользу похищенное имущество,  Облапенко С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
      В судебном заседании подсудимый Облапенко С.С. вину  в совершении тайного хищения  чужого имущества признал полностью, пояснив, что  <ДАТА6> в ночное время  с дивана в  <АДРЕС>  тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 6170» и мобильный телефон марки «Nokia ХI-01», принадлежащие Фролову С.М. и денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие Щеренко И.П.
 
    Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
 
    показаниями потерпевшего  Щеренко И.Н. в судебном заседании о том, что <ДАТА5> в  ночное время  они  с Облапенко С.С., <ФИО2>находились по месту жительства последнего по адресу: <АДРЕС>,  где совместно распивали спиртные напитки. У него при себе имелись  денежные средства в размере 3000 руб. Когда Фролов С.М.вышел из комнаты,  у  них с  Облапенко С.С.  возник конфликт, в ходе которого последний его ударил. Он удара он потерял сознание. Когда он очнулся Облапенко С.С.с <ФИО2>уже ушли, а  он обнаружил пропажу денежных средств. Фролов С.М.также  обнаружил пропажу двух сотовых телефонов, в связи с чем они обратились в полицию;
 
    показаниями потерпевшего  Фролова С.М.в судебном заседании о том, что  <ДАТА5> в  ночное время они  с Облапенко С.С., <ФИО2>.П.  и Щеренко И.Н. находились у него дома по адресу: <АДРЕС>,  где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут он почувствовал себя плохо и ушел в ванную  комнату, а Щеренко И.Н., Облапенко С.С. и Плющева О.П<ФИО3>  оставались в комнате. Когда минут через 20  он вышел из ванной,  Облапенко С.С. и <ФИО2> уходили.  После их ухода он обнаружил пропажу двух сотовых телефонов, а у Щеренко И.Н.пропали денежные средства   в размере 3000  руб., в связи с чем  они обратились в полицию;
 
    оглашенными  в судебном заседании  показаниями свидетеля  <ФИО2>.П.о том, что она узнала о том, что Облапенко С.С.  похитил два мобильных телефона, а также денежную сумму в размере 3000 руб. от него, когда они  вышли из квартиры  Фролова С.М.(л.д.136-139);
 
    оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля  <ФИО5> от <ДАТА7>,  согласно которым он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия  <ДАТА8> по адресу: город Саратов, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а», квартира 4, в ходе которого  у Облапенко С.С. сотрудниками полиции были изъяты два мобильных телефона  марки «Nokia 6170»  и  «Nokia ХI-01». Со слов Облапенко С.С. указанные мобильные телефоны были похищены им  в квартире Фролова С.М.,проживающего по адресу: <АДРЕС>. Кроме того,  он пояснил, что похитил также  3000 руб. (л.д.84-86);
 
    оглашенными  в судебном заседании  показаниями свидетеля  <ФИО6> от <ДАТА9>,  согласно которым он присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте  подозреваемого Облапенко С.С.  <ДАТА7> в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого  Облапенко С.С. подробно рассказал, как он совершил кражу двух мобильных телефонов, принадлежащих Фролову С.М.и  денег в сумме 3000 руб., принадлежащих Щеренко И.Н.,лежащих на диване  квартиры Фролова С.М.(л.д.  129-132);
 
    аналогичными показаниями свидетеля   <ФИО7> от <ДАТА9>, присутствовавшего в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте  подозреваемого Облапенко С.С.,   оглашенными  в судебном заседании (л.д. 125-128); 
 
    заявлением  Фролова С.М. о привлечении  к уголовной ответственности  лица,  похитившего  принадлежащие ему   денежные средства в сумме 3000 руб. (л.д.6);
 
    заявлением  Щеренко И.Н. о привлечении  к уголовной ответственности лица,  похитившего  принадлежащие ему  два мобильных телефона (л.д. 16);
 
    явкой с повинной  и протоколом  явки с повинной Облапенко С.С.  от <ДАТА10>  (л.д. 20-21), согласно которым  <ДАТА5>  он  примерно в 23 часа 30 минут,   находясь в квартире у своего знакомого Фролова С.М.по адресу: г.<АДРЕС>» тайно  похитил деньги  в сумме 3000 руб. и два сотовых телефона «Nokia»;
 
    протоколом осмотра места происшествия  от <ДАТА8>, в ходе которого  изъяты два мобильных телефона (л.д.24-26);
 
    протоколом осмотра  предметов  от <ДАТА11> и   постановлением  о признании  и приобщении  в качестве  вещественных  доказательств, согласно которым были  осмотрены   и приобщены  два  мобильных телефона (л.д. 64-67);
 
    заключением  судебной товароведческой экспертизы от <ДАТА7>,  согласно которому остаточная стоимость  мобильного  телефона  марки «Nokia 6170»   1260 руб., мобильный телефон марки «Nokia ХI-01» 2040 руб. (л.д.52-57);
 
     протоколом  проверки показаний на месте подозреваемого   Облапенко С.С.  от <ДАТА7>,  согласно которому  он показал, как  совершал хищение  двух мобильных телефонов и  денег  в сумме 3000 руб. (л.д.92-98).
 
    С учетом изложенного суд находит доказанным, что преступление совершено Облапенко С.С.  в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, при этом установленные судом обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, а также достоверность, объективность и допустимость собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.
 
      Факт совершения Облапенко С.С.  кражи, то есть тайного  хищения  чужого имущества, подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями  потерпевших, с показаниями свидетеля <ФИО2>,  оглашенными  в судебном заседании, а также  подтверждаются протоколом  проверки  показаний на месте.
 
    Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Облапенко С.С.   по ч. 1 ст. 158 УК РФ  как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья,  обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
     Отягчающих обстоятельств нет.
 
     К обстоятельствам, смягчающим наказание Облапенко С.С.  суд относит  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном,  явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим.
 
    Основания для применения  к подсудимому  ст. 64 УК РФ  отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень  общественной опасности, совершенного преступления, необходимых для применения  данной нормы закона судом не установлено.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление Облапенко С.С. возможно с назначением ему наказания в виде   ограничения свободы.
 
     С учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности осужденного суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ считает возможным сохранение Облапенко С.С. условного осуждения по приговору  Ленинского районного суда г.Саратова от <ДАТА4>,  который необходимо исполнять самостоятельно.  
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 307-309  УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Облапенко <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ  и  назначить ему  наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год  с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать  место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов.
 
    Возложить на  Облапенко <ФИО1> обязанность в течение срока ограничения  свободы два раза  в месяц  в установленное инспекцией время являться для регистрации  в уголовно-исполнительную   инспекцию.
 
                 Контроль  за поведением осужденного Облапенко <ФИО1> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    Меру пресечения Облапенко <ФИО1> оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
                Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «Nokia 6170» и  марки  «Nokia ХI-01», возвращенные  потерпевшему  Фролову <ФИО8> сохранную расписку, оставить по принадлежности Фролову <ФИО8>;
 
                детализацию  звонков  абонентского номера <НОМЕР>, принадлежащего потерпевшему Фролову <ФИО8>, хранить при материалах дела.
 
                Приговор  Ленинского районного суда г.Саратова от <ДАТА4> исполнять самостоятельно. 
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, однако он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
 
    Мировой судья