Приговор от 14 апреля 2014 года №1-36/2014

Дело №1- 36/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
14 апреля 2014 года г.Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Морозовой Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Накрошаевой М.А.,
подсудимого Никитина Р.В.,
защитника – адвоката Тяганова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев уголовное дело по обвинению:
 
    Никитина Р.В., хх.хх.хх г. рождения,уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
 
    - хх.хх.хх г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей,
 
    под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    в совершении преступлений, предусмотренныхп.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Никитин Р.В., в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь сарая, расположенного у д.№ по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащее Н. имущество на общую сумму 1955 рублей. С похищенным имуществом Никитин Р.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на сумму 1955 рублей.
 
    Он же, Никитин Р.В., в один из дней, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с территории участка д.№ по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, тайно похитил алюминиевую бочку объемом 200 литров, стоимостью 900 рублей, принадлежащую П., после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем отодвигания досок стены, незаконно проник в деревянный гараж, расположенный через дорогу от д.№ по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, откуда тайно похитил имущество П. на общую сумму 1590 рублей. С похищенным имуществом Никитин Р.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 1590 рублей.
 
    Он же, Никитин Р.В., в один из дней, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в кв.№ д.№ по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, откуда, из разных комнат, тайно похитил имущество М.: при помощи применения физической силы отделил от корпуса телевизора высоковольтную катушку изображения стоимостью 600 рублей, а также катушку развертки изображения стоимостью 400 рублей, после чего тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра, стоимостью 115 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 155 рублей, тем самым тайно похитив имущество М. на общую сумму 1270 рублей. С похищенным имуществом Никитин Р.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Никитин Р.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Защитник – адвокат Тяганов А.В. поддержал ходатайство подзащитного, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Потерпевшие извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились. Согласно телефонограммам просят рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие. Кроме того, в материалах дела имеются письменные согласия потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство подсудимого Никитина Р.В. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.
 
    Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.
 
    На основании судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№), суд признает Никитина Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Действия подсудимого Никитина Р.В. по эпизодам хищения имущества у потерпевших П. и Н., по каждому из них, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Действия подсудимого Никитина Р.В. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего М. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Никитину Р.В., по каждому из преступлений, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – два преступления средней тяжести и одно - тяжкое, данные о личности виновного как лица ранее судимого, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ..., по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете в ОМВД России по Прионежскому району как условно осужденный, учитывается также и состояние здоровья виновного, его имущественное положение, размер причиненного ущерба, добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., добровольное возмещение материального ущерба, а также явки с повинной, в качестве которых суд признает заявления Никитина Р.В. на л.д.№, в которых подсудимый признает свою вину в совершении преступлений.
 
    Отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.
 
    Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе данные, характеризующие личность виновного, совершение ряда новых умышленных преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить Никитину Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Иной вид наказания, с учетом личности виновного, не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению преступлений.
 
    Оснований для назначения наказания Никитину Р.В. с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, также не имеется оснований для назначения в качестве дополнительного вида наказания - ограничение свободы.
 
    На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда от хх.хх.хх г. подлежит отмене в связи с совершением условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления.
 
    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Никитина Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего П.) в виде 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Н.) в виде 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (один) год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Никитину Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Никитину Р.В. условное осуждение по приговору ... суда от хх.хх.хх г.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда от хх.хх.хх г. в виде 1(один) год лишения свободы, окончательно определить осужденному Никитину Р.В. наказание в виде 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Никитину Р.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Никитина Р.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 14 апреля 2014 года.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
Судья Соколов А.Н.