Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Дело № 1-36/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 25 марта 2014 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,
при секретаре Ковалевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Михайловского района Бабайцева А.П.,
подсудимой Романенко А.П.,
защитника – адвоката Аллерборна Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романенко Алены Петровны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Романенко А.П. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Романенко А.П. находилась в доме своей матери по адресу <адрес> и у нее возник умысел незаконно проникнуть в сарай, расположенный на территории усадьбы дома по <адрес>, откуда похитить кроликов, принадлежащих ФИО6 О том, что в данном сарае имеются кролики, Романенко А.П. знала, так как ранее бывала на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу и видела, что в сарае содержатся кролики. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно и из корыстных побуждений, Романенко А.П. в вышеуказанный период времени с целью кражи кроликов пришла к усадьбе <адрес>, через калитку зашла на территорию усадьбы дома и подошла к входной двери сарая, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла входную дверь сарая, которая была закрыта на металлический навесной крючок, и через образовавшийся дверной проем незаконно проникла внутрь сарая, откуда тайно похитила одного кролика серого окраса возрастом два года стоимостью 900 рублей, одного кролика серого окраса возрастом один год стоимостью 700 рублей, одного кролика серого окраса возрастом шесть месяцев стоимостью 450 рублей, принадлежащих ФИО6 Похищенных кроликов Романенко А.П. взяла в руки, вынесла из сарая на улицу и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым их похитив. Своими преступными действиями Романенко А.П. причинила ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 050 рублей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимая Романенко А.П. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснен, и она их осознает.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Романенко А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Романенко Алены Петровны суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Романенко А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание Романенко А.П. обстоятельствами суд признает полное признание своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Романенко А.П., согласно статье 63 УК, судом не установлено, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено с учетом правил части 1 статьи 62 УК, а также требований части 5 статьи 62 УК.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, способствовала раскрытию и расследованию преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что Романенко А.П. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание осужденной возможно без изоляции от общества, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для назначения Романенко А.П. менее строгого наказания и применения положений статей 64, 73 УК, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК, суд не усматривает и считает недостаточным.
Меру пресечения Романенко А.П., подписку о невыезде, суд считает необходимым отменить.
В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романенко Алену Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру пресечения Романенко А.П., подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: металлическую кастрюлю с тушкой кролика, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Михайловскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
Председательствующий: Н.В. Иванишина
