Приговор от 02 сентября 2014 года №1-36/2014

    дело № 1-36/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года                                                                 р.п. Даниловка
 
    Судья Даниловского районного суда Волгоградской области    Чумаков С.В.,
 
    при секретаре                                                                        Литвиновой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области                         Ермакова Н.Ж.,
 
    подсудимого                         Гусева <данные изъяты>,
 
    его защитника – адвоката филиала № НО Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов                                                                Таможниковой Р.М.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № от 25.08.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гусева <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно обвинительному заключению Гусев С.В. совершил покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гусев С.В. с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное судопроизводство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, в подъезде <адрес> Волгоградской области выбив входные двери в квартиры №, незаконно проникли в данные жилые помещения, стоящие на балансе администрации Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, откуда с помощью ножовки по металлу и кувалды демонтировали пять отопительных батарей, представляющих ценность как лом черного металла общим весом 310 кг., по цене 7 руб. за 1 кг., общей стоимостью 2170 руб., однако довести свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены местными жителями и главой администрации Профсоюзнинского сельского поселения.
 
    Таким образом, согласно обвинению Гусев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Гусев С.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Представитель потерпевшего – Затесова З.Г. в своем письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Гусеву С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Гусева С.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Гусев С.В. судимости не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гусеву С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Так же суд учитывает и личность подсудимого Гусева С.В., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
 
    С учётом изложенного и личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Учитывая личность подсудимого Гусева С.В., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 отопительных батарей, переданных на хранение представителю потерпевшего Затесовой З.Г., вернуть в администрацию Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области; металлическую кувалду, находящуюся на хранение в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции р.<адрес> МО МВД России «Котовский», - уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
                                                       П Р И Г О В О Р И Л:
 
              признать Гусева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому Гусеву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Обязать Гусева <данные изъяты> не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц в установленные спецорганом дни, пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Меру пресечения Гусеву <данные изъяты> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - 5 отопительных батарей, переданных на хранение представителю потерпевшего Затесовой З.Г., вернуть в администрацию Профсоюзнинского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области;
 
    - металлическую кувалду, находящуюся на хранение в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции р.<адрес> МО МВД России «Котовский», - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья                            подпись.                       Чумаков С.В.