Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Дело № 1-36/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
** 20 мая 2014 года
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,
при секретаре Невенчаной А.А.,
с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Заики А.В.,
подсудимого Рыжкова А.В.,
защитника адвоката Этманова В.А., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.**,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Рыжкова А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыжков А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Рыжков А.В. **.**.** около * часов * минут, находясь на участке местности, расположенном в * метрах к западу от **
**, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, собрал <данные изъяты>, тем самым приобрел наркотическое средство <данные изъяты> постоянной массой * гр. (согласно справок об исследовании № *, *, * от
**.**.** и заключению эксперта № * от **.**.**), которое с той же целью переместил в свое жилище, расположенное по адресу: **, где умышленно незаконно хранил до **.**.**.
**.**.** в период времени с * часов * минут по * часов * минут сотрудниками Кувандыкского МРО Управления ФСКН России по ** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>, на основании постановления <данные изъяты> ** № * от **.**.**, было обследовано жилище Рыжкова А.В., расположенное по адресу: **. В ходе обследования жилища сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справкам об исследовании № *, *, * от **.**.** и заключению эксперта № * от **.**.**, является наркотическим средством <данные изъяты> постоянной массой * гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является крупным размером, которое Рыжков А.В. приобрел и хранил с целью личного потребления.
В ходе предварительного расследования обвиняемый Рыжков А.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении Рыжкова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рыжков А.В. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, на его иждивении находятся <данные изъяты>, он получил <данные изъяты>.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Рыжкова А.В., поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рыжкову А.В. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд считает, что вина Рыжкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказана полностью и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рыжкову А.В., суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 3 <данные изъяты>, согласно
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства при проведении следственных действий и предъявлении постановления на осмотр, а также в добровольном указании места сбора наркотического средства.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рыжкову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд при назначении наказания подсудимому также учитывает, что Рыжков А.В. <данные изъяты>.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Рыжковым А.В., является тяжким.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначения наказания в виде лишения свободы.
Учитывая характеристику личности подсудимого, принимая во внимание, что Рыжков А.В. судимости не имеет, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, наличия <данные изъяты>, признавая в совокупности данные обстоятельства исключительными, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначить Рыжкову А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает данные по справке ГБУЗ ГБ ** от **.**.** о том, что Рыжков А.В. противопоказаний к содержанию под стражей не имеет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого <данные изъяты>, считает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому, возможно, не назначать.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется
ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить Рыжкову А.В. меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты> – следует уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ,
ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным Рыжкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч. ч. 1, 5
ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком * года * месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рыжкову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.**.**.
Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> массой * гр., <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко
