Приговор от 08 августа 2014 года №1-36/2014

    Дело № 1-36/2014
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Старица 08 августа 2014 года
 
    Старицкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
 
    при секретаре Егоркиной А.А.,
 
    с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Старицкого района Тверской области Козловой О.О., прокурора Старицкого района Муругова А.Н., заместителя прокурора Старицкого района Гуровой Е.И.,
 
    потерпевших Г.К., Д.В.,
 
    подсудимых Васильева С.В. и Цветкова С.В.,
 
    их защитников, адвоката Барановой Н.О., представившей удостоверение №, ордер № и адвоката Пречестного К.Е. представившего удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старица Тверской области материалы уголовного дела в отношении
 
    Васильева С.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 09 июля 2010 года Ржевским городским судом Тверской области в редакции постановления президиума Тверского областного суда от 28 марта 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) на основании ч. 3 ст. 69, ст.ст. 71, 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 25 августа 2011 года условное осуждение Васильеву С.В. по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 09.07.2010 года отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительную колонию общего режима; освобожден 23.03.2013 года по отбытию срока наказания,
 
    Цветкова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 01 июля 2010 года Старицким районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - 29 сентября 2010 года Старицким районным судом Тверской области по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    - 28 июня 2011 года Старицким районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 (один) году лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Старицкого районного суда Тверской области от 1 июля 2010 года и 29 сентября 2010 года Цветкову С.В. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
 
    -01 августа 2011 года Старицким районным судом Тверской области за совершение двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и одного преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ Цветкову С.В. путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 28 июня 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
 
    -05 октября 2011 года приговором Старицкого районного суда Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01 августа 2011 года назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 22 ноября 2013 года по отбытию наказания;
 
    -10 февраля 2014 года Старицким районным судом Тверской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    - 20 мая 2014 года Старицким районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Старицкого районного суда от 10.02.2014 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
 
    обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Васильев С.В. и Цветков С.В. совершили три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, на <адрес> Васильев С.В. и Цветков С.В. группой лиц по предварительному сговору, имея преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к дачному дому № Г.К. Действуя согласованно, найденным возле дома металлическим предметом, взломали входную дверь и незаконно проникли в дачный дом Г.К., откуда тайно похитили:
 
    - системный блок стоимостью <данные изъяты>,
 
    - монитор ж/к стоимостью <данные изъяты>,
 
    - 3 компьютерных манипулятора-«мыши» стоимостью <данные изъяты> каждый,
 
    - компьютерную клавиатуру стоимостью <данные изъяты>,
 
    - патефон стоимостью <данные изъяты>,
 
    - электродрель стоимостью <данные изъяты>,
 
    - электрошуруповерт «Интерскол» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - гравировальный аппарат «Skil» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - угольный самовар стоимостью <данные изъяты>,
 
    - сканер стоимостью <данные изъяты>,
 
    - 4 подсвечника из оникса стоимостью <данные изъяты> каждый,
 
    - настенные часы стоимостью <данные изъяты>,
 
    - 2 глиняных кувшина стоимостью <данные изъяты> каждый,
 
    - автомобильный вентилятор стоимостью <данные изъяты>,
 
    - 2 аккумуляторных фонаря стоимостью <данные изъяты> каждый,
 
    - цифровую фоторамку «Digma PF-730» стоимостью <данные изъяты>, в которой находилась флеш-карта объемом 8 ГБ стоимостью <данные изъяты>,
 
    - магнитолу «Hyundai» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - фарфоровый сервиз стоимостью <данные изъяты>,
 
    - кофейный сервиз стоимостью <данные изъяты>,
 
    - 2 тепловентилятора стоимостью <данные изъяты> каждый,
 
    - скрипку со смычком стоимостью <данные изъяты>,
 
    - керамическую фигурку кошки стоимостью <данные изъяты>,
 
    - электретный микрофон стоимостью <данные изъяты>,
 
    - бронзовый подсвечник стоимостью <данные изъяты>,
 
    - подсвечник стоимостью <данные изъяты>,
 
    - подсвечник стоимостью <данные изъяты>,
 
    - деревянную фигурку Нила Столобенского стоимостью <данные изъяты>,
 
    - ложку стоимостью <данные изъяты>,
 
    - икону с изображением Богоматери стоимостью <данные изъяты>,
 
    - икону с изображением Николая Чудотворца стоимостью <данные изъяты>,
 
    - электропилу «Штурм» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - массажер стоимостью <данные изъяты>,
 
    - утюг стоимостью <данные изъяты>,
 
    - настольную лампу стоимостью <данные изъяты>,
 
    - электроразветвитель стоимостью <данные изъяты>,
 
    - электрошнур компьютерный стоимостью <данные изъяты>,
 
    - 3 USB-удлиннителя для модема стоимостью <данные изъяты> каждый,
 
    - USB-разветвитель стоимостью <данные изъяты>,
 
    - 2 миниатюрных статуэтки с изображением А.С. Пушкина стоимостью <данные изъяты> каждая,
 
    -1 миниатюрную кованую статуэтку стоимостью <данные изъяты>,
 
    - карманный фонарик стоимостью <данные изъяты>,
 
    - 2 портативные радиостанции «Voxtel MR850» с двойным зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты>,
 
    - аэрограф стоимостью <данные изъяты>,
 
    - письменный прибор стоимостью <данные изъяты>,
 
    -депилятор «Braun» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - прибор для пайки стоимостью <данные изъяты>,
 
    - две рамки стоимостью <данные изъяты> каждая,
 
    - книги на общую сумму <данные изъяты>,
 
    - электронасос для надувного матраса стоимостью <данные изъяты>,
 
    - 4 зарядных устройства стоимостью <данные изъяты> каждое,
 
    - скульптуру поэта Е. Сигарёва стоимостью <данные изъяты>,
 
    - кованую подставку для бумаг стоимостью <данные изъяты>,
 
    - металлический поднос стоимостью <данные изъяты>,
 
    - керамический горшок стоимостью <данные изъяты>,
 
    - 2 кованых сувенира стоимостью <данные изъяты> каждый,
 
    - камертон стоимостью <данные изъяты>,
 
    -10 упаковок шиферных гвоздей стоимостью <данные изъяты> каждая. Таким образом, Васильев С.В. и Цветков С.В. всего похитили имущества, принадлежащего Г.К., на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в д. <адрес> Васильев С.В. и Цветков С.В. группой лиц по предварительному сговору, имея преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к дачному дому № Д.В. Действуя согласованно, выставили оконную раму и через проем незаконно проникли в дачный дом Д.В., откуда тайно похитили:
 
    - бензокосу «Oleo-Мас» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - бензопилу «Echo» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - бензопилу стоимостью <данные изъяты>,
 
    - электродрель стоимостью <данные изъяты>,
 
    - электрорубанок стоимостью <данные изъяты>,
 
    - сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты>,
 
    - мультиварку «Vitesse» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - 2 электрочайника стоимостью <данные изъяты> каждый,
 
    - электрообогреватель стоимостью <данные изъяты>,
 
    -углошлифовальную машину «Sturm!» с 3 сменными отрезными кругами общей стоимостью <данные изъяты>.
 
    Таким образом, Васильев С.В. и Цветков С.В. всего похитили имущества, принадлежащего Д.В., на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в д. <адрес> Васильев С.В. и Цветков С.В. группой лиц по предварительному сговору, имея преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к дачному дому № А.А. Действуя согласованно, разбили стекло в окне и через проем незаконно проникли в дачный дом А.А., откуда тайно похитили:
 
    - DVD-плеер «Yamaha» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - резиновую лодку стоимостью <данные изъяты>,
 
    - электропростынь стоимостью <данные изъяты>,
 
    - медиаплеер «Seagate» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - музыкальный центр «Panasonic» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - 2 конвертора стоимостью <данные изъяты> каждый,
 
    - пылесос «Troni» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - кофемолку «Bosch» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - кофеварку «Bosch» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - пароварку «Tefal» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - мясорубку «Braun» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - блендер « Philips» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - телевизор «Toshiba» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - телевизор «ВВК» стоимостью <данные изъяты>,
 
    - шуруповерт стоимостью <данные изъяты>,
 
    - стабилизатор напряжения стоимостью <данные изъяты>,
 
    - пневматическую винтовку «Gamo Hanter 220» стоимостью <данные изъяты>.
 
    Таким образом, Васильев С.В. и Цветков С.В. всего похитили имущества, принадлежащего А.А., на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Васильев С.В. вину в совершении всех инкриминируемых деяний признал полностью и показал, что с Цветковым С.В. он познакомился в 2011 году в местах лишения свободы, затем встретился с ним в 2014 году. С ДД.ММ.ГГГГ и в течение месяца Цветков С.В. проживал в его квартире в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, по предложению Цветкова, решили совершить кражу в одном из дачных домов в д. <адрес>, в котором, как сообщил Цветков, могли находиться старинные и раритетные вещи. Он согласился. В <адрес> приехали на такси, которое потом отпустили, подошли к дому с задней стороны, проникли через сетку-рабицу. Найденным там же длинным металлическим предметом вместе взломали дверь и проникли в коридор, затем в жилое помещение дома. В доме было много вещей. Взяли самовар, 3 подсвечника, книги, скрипку, патефон, чайный сервиз, статуэтки, часы, иконы, компьютер и другие предметы, сложили их в найденные там же большие сумки, затем вынесли за территорию дома, отнесли поближе к дороге. Утром он вызвал по телефону своего знакомого водителя такси К., встретили его на дороге, загрузили вещи в машину и, вместе с Цветковым, поехали в <адрес>. Привезенные вещи сложили в его квартире. Похищенные из дома в <адрес> вещи вывозили за несколько раз, каждый раз он вызывал такси под управлением К.. Иконы продали в антикварную лавку в <адрес>, книги и подсвечники продали в <адрес>, в магазины <адрес> ничего не сдавали. Вырученные деньги делили с Цветковым поровну, рассчитывались из них за такси.
 
    Через 2-3 недели после совершения первой кражи, в марте 2014 года, решили с Цветковым С.В. совершить еще кражу из дачного дома в д. <адрес>. Вечером приехали на такси из <адрес> в д. Берново, такси отпустили. До д. Павловское несколько километров добирались пешком, дорогу и местоположение дома показывал Цветков. Пришли к деревянному дому. Цветков выставил раму в окне над входной дверью в дом, через оконный проем проникли в дом, через это же окно вытаскивали украденные вещи. Окна завесили простынями, светили фонариками. В доме взяли бензопилы, бензокосу, сварочный аппарат и другие вещи. Сложили их в найденные в доме сумки и мешки. В руках отнесли вещи до <адрес>. По телефону заказал такси под управлением свого знакомого К., тот приехал и отвез их с Цветковым в <адрес>.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, Цветков С.В. снова предложил ему совершить кражу из дома, находящегося неподалеку от <адрес>. Он согласился. Вместе с Цветковым вечером приехали из <адрес> на такси в <адрес>, такси отпустили. По трассе дошли до <адрес>, дорогу указывал Цветков. Увидели кирпичный дом. С задней стороны дома перелезли через сетку-рабицу. Цветков разбил найденным на территории дома предметом стекло в окне, расположенном с задней стороны дома, он в это время наблюдал за обстановкой. После этого, встав на газовый ящик, находящийся под разбитым окном, влезли в дом. Найденные в доме вещи сложили в сумки, вынесли их ближе к дороге, спрятали в кусты недалеко от <адрес>. Он вызвал по телефону своего знакомого таксиста К., на машине которого утром вывезли вещи в <адрес>. Одна из сумок не влезла в машину и ее оставили в кустах. Потом он забрал эту сумку на автомашине такси под управлением А..
 
    В каждом случае местоположение домов показывал Цветков С.В., которому было известно о них как местному жителю. Он, до совершения краж, в <адрес> был один раз, местоположение домов, из которых совершали кражи, и названия деревень ему не были известны. Указанный по всем эпизодам потерпевшими перечень похищенных вещей и их стоимость не оспаривал. В содеянном раскаивается.
 
    Подсудимый Цветков С.В. вину по эпизоду кражи из дома Г.К. в <адрес> признал полностью и полностью подтвердил показания Васильева С.В. по данному эпизоду. В содеянном раскаялся. Указанный потерпевшей Г.К. перечень и стоимость похищенного у нее имущества не оспаривал. По эпизодам краж из дома Д.В. в д. Павловское и из дома А.А. в д. Щелкачево вину не признал. Пояснил, что данные кражи он не совершал, Васильев С.В. его оговаривает.
 
    Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Цветкова С.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что кражу из дома Г.К. в д.Берново по <адрес> марте 2014 года он совершил вместе с Васильевым С.В. Автомашину «такси» марки «<данные изъяты>» под управлением парня по имени К., на которой перевозили в <адрес> похищенное из дома имущество, вызывал Васильев С.В. Он участвовал в продаже некоторых вещей, часть вещей была продана в <адрес> в антикварных лавках, куда они ездили на автомашине «такси» под управлением К. (том 2 л.д. 90-92, 95-97).
 
    Кроме собственного признания вины подсудимым Васильевым С.В. по всем инкриминируемым эпизодам и признания вины подсудимого Цветкова С.В. по эпизоду кражи из дома Г.К. и, несмотря на отрицание подсудимым Цветковым С.В. своей причастности к преступлениям по эпизодам хищения имущества из дома Д.В. в д. Павловское и из дома А.А. в д. Щелкачево, вина подсудимых в совершении всех вышеописанных преступлений установлена и подтверждается допустимыми, собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
 
    Так, из показаний потерпевшей Г.К. следует, что на <адрес> находится принадлежащий ей дачный дом №, где она периодически проживает. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на дачу, там все было в порядке. В следующий раз приехала туда ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что взломана входная дверь в дом, дверь в тамбур, дверь в комнаты дома. Также была взломана дверь в стоящую рядом с домом избу-читальню, где находятся книги. Она осмотрела дом и обнаружила пропажу вещей. Перечень и стоимость которых соответственно объему предъявленного подсудимым обвинения. Впоследствии часть вещей, в том числе, фарфоровый сервиз, стоимостью <данные изъяты>, металлический поднос стоимостью <данные изъяты>, ей были возвращены. Стоимость похищенных вещей называла исходя из их рыночной цены, которая ей известна. Среди похищенных вещей были старинные предметы и предметы авторской работы, которые она оценила соответственно их рыночной стоимости. В результате кражи, с учетом стоимости возвращенного имущества, ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, также причинен ущерб повреждением имущества в сумме <данные изъяты>, моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумме <данные изъяты>. На выкуп украденного подсвечника ею потрачены денежно <данные изъяты>, также она понесла транспортные расходы на участие в следственных действиях и в суде. Указанные суммы просила взыскать с подсудимых. Настаивала на применении к ним строгого наказания.
 
    Потерпевший Д.В. пояснил, что в д. <адрес> находится принадлежащий ему дачный <адрес>. На дачу приезжал ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. Вновь приехал в дачный дом ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что отсутствует рама окна над входной дверью в дом. Сама входная дверь была закрыта. Была взломана дверь в жилое помещение дома, открыты двери дворовой пристройки и террасы. В доме был беспорядок, окна занавешены простынями. Осмотрев дом, обнаружил пропажу имущества, перечень и стоимость которого соответствует объему предъявленного подсудимым обвинения. В последствии, электродрель стоимостью <данные изъяты> и электролобзик стоимостью <данные изъяты> он обнаружил у себя дома, другое пропавшее имущество не находил. Похищенные вещи ему не возвращались. На строгой мере наказания подсудимым не настаивает. Гражданский иск не заявлял.
 
    Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего А.А., данным на предварительном следствии, 17.04.2014г. и 17.05.2014г. (том 1 л.д.80-84) в д. <адрес> находится принадлежащий ему дачный дом №. На дачу приезжал ДД.ММ.ГГГГ, вновь приехал в дачный дом ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил в доме беспорядок. Входная дверь и замки на ней были в порядке, было разбито окно в ванной комнате с обратной стороны дома и открыта задняя дверь в доме. Осмотрев дом, установил, что из дома пропало имущество на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Потерпевшим А.А. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д.85).
 
    В адресованном суду письменном заявлении потерпевший А.А. данные на предварительном следствии показания поддержал, гражданский иск в сумме <данные изъяты> просил удовлетворить, на строгой мере наказания подсудимым не настаивал.
 
    В поступившем в Старицкий отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ заявлении, Г.К. просит принять меры к розыску лиц, совершивших кражу имущества из ее дачного <адрес> (том 1 л.д. 227).
 
    В поступившем в Старицкий отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ заявлении, Д.В. просит принять меры к розыску лиц, совершивших кражу имущества из его дома № в д. <адрес> (том 1 л.д. 13).
 
    В поступившем в Старицкий отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ заявлении, А.А. просит принять меры к розыску лиц, совершивших кражу имущества из его дачного <адрес>-а в д. <адрес> (том 1 л.д. 67).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2014г., следует, что при осмотре дома № на <адрес> района и прилегающей к нему территории зафиксирована обстановка в доме, а также повреждение огораживающей дом сетки-рабицы, наличие следов взлома на двери дома и нахождение металлического стержня на полу веранды дома. В ходе осмотра дачного дома обнаружены и изъяты на отрезок черной дактопленки следы перчаток, а также изъяты навесной замок, фрагмент двери со следами орудия взлома и металлический стержень. В ходе осмотра деревянной постройки на территории дачного дома Г.К. зафиксировано наличие в ней книг на полках, а также наличие повреждений на навесном замке с входной двери данной деревянной постройки (том 1 л.д. 230-235).
 
    По заключению судебной трасологической экспертизы № от 05.05.2014г., на представленном на экспертизу фрагменте двери, изъятом в ходе осмотра <адрес>, имеется один след орудия взлома, который оставлен металлическим предметом, изъятым в ходе осмотра того же дома (том 2 л.д. 43-45).
 
    По заключению судебной трасологической экспертизы № от 05.05.2014г. на представленном на экспертизу навесном замке, изъятом в ходе осмотра <адрес>, имеются следы орудия взлома (том 2 л.д. 54-56).
 
    В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., при осмотре дома № в д. <адрес> и прилегающей к нему территории зафиксировано месторасположение дачного дома, его внешний вид, наличие оконного проема над входной дверью и выставленной оконной рамы рядом с домом, внутренняя обстановка в доме, завешенные постельным бельем окна (том 1 л.д. 15-22).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что при осмотре дома № в д. <адрес> и прилегающей к нему территории зафиксировано месторасположение дачного дома, его внешний вид, наличие оконного проема над входной дверью, внутренняя обстановка в доме, наличие разбитого окна в доме и металлического ящика под этим окном с уличной стороны. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы перчаток и фрагмент оконной рамы со следом орудия взлома (том 1 л.д. 70-74).
 
    По заключению судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте оконной рамы, изъятом в ходе осмотра дома № в д. <адрес>, имеется след орудия взлома (том 1 л.д. 124-126).
 
    Свидетель К. показал, что он работает водителем автомашины «такси» в фирме «Ф» <адрес>, за ним закреплена автомашина «<данные изъяты>» белого цвета с опознавательными знаками ООО «Ф». Васильева С.В. знает несколько лет, Цветкова С. впервые увидел в марте 2014 года, когда забирал Васильева С.В. из д.Берново - тот был в гостях у Цветкова С. В марте 2014 года на рабочей автомашине «такси» несколько раз выезжал в <адрес>. Каждый раз Васильев звонил ему на мобильный телефон, он оформлял заказ в фирме, выезжал в утреннее время. Во время второй поездки останавливался в <адрес> у магазина, забрал там Васильева и Цветкова, привез их в <адрес>, при себе у них были пакеты с вещами. В третью поездку останавливался там же, забирал Васильева и Цветкова, при них был пакет с вещами, отвез их в <адрес> к антикварной лавке. Во время четвертой поездки, по просьбе Васильева, полученной по телефону, проехал к концу деревни по направлению автотрассы в сторону <адрес>, где забрал Васильева и Цветкова, при них был пакет с вещами. За эту поездку Васильев расплатился с ним компьютерным системным блоком, монитором, клавиатурой, «мышью», которые он впоследствии выдал сотрудникам полиции. Один раз, отвозил Васильева и Цветкова в <адрес>, по указанному ими адресу.
 
    Согласно справке ИП О. от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель такси «Ф») К. действительно выполнял заказы в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09ч. 00 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.00мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 00 мин., а также в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 06ч. 30 мин.(том 3 л.д. 98).
 
    В ходе очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым Цветковым СВ. свидетель К. подтвердил свои показания о том, что он пять раз приезжал в д. <адрес> и забирал из нее Васильева С.В. и Цветкова СВ., которые каждый раз загружали в его машину какие-то вещи. В один из этих случаев Васильев и Цветков находились не в самой деревне <адрес>, а на расстоянии примерно 1 км от нее. Перед поездками ему звонил Васильев и заказывал такси до <адрес>. В счет оплаты за одну из поездок Васильев и Цветков отдали ему компьютер, монитор, провода, клавиатуру и «мышь», взять которые предложил Васильев (том 2 л.д. 119-121).
 
    Названные компьютерный процессор, монитор «<данные изъяты>» с компьютерным электропроводом, клавиатуры «<данные изъяты>», манипулятора«мышь» «<данные изъяты>» были выданы К. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены на хранение потерпевшей Г.К. (том 2 л.д. 25-29, 212-213).
 
    Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии, 16.04.2014г. (том 1 л.д. 155-157), следует, что он работает водителем автомашины «такси» в фирме «<данные изъяты>». В конце марта 2014 года он познакомился с Цветкова С.В.. Через несколько дней, ночью по просьбе Цветкова С.В., он на автомашине такси отвозил Васильева С.В. в д. Берново. Там ждали Цветкова, но тот на связь не вышел. Тогда, по просьбе Васильева, они проехали по асфальту от <адрес> около 500-700 метров. Васильев вышел из машины, отсутствовал около 20-30 минут, после чего вернулся с большой сумкой. В ней он увидел пароварку «Tefal», кофеварку, возможно, что было что-то еще. Вернулись в <адрес>. На следующий день он и Васильев поехали в ломбард, где он по своим водительским правам сдал в ломбард пароварку, кофеварку и колонки от компьютера за <данные изъяты>. Васильев дал ему из этих денег <данные изъяты> на бензин. За первую поездку с Цветковым в <адрес> Васильев расплатился с ним, отдав ему ж/к телевизор ВВК и радиостанции «<данные изъяты>» с зарядным устройством. Также Васильев приводил его к себе домой и показывал вещи, которые можно было у него купить недорого. Он видел пылесос, музыкальный центр, пневматическую винтовку, мультимедиа с пультом, DVD, настенный электрический обогреватель, электроматрас.
 
    Названные свидетелем А. радиостанции «<данные изъяты>» с зарядным устройством и ж/к телевизор ВВК были изъяты у него в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены на хранение потерпевшим Г.К. и А.А. (том 1 л.д.158-159, 213-226, том 2 л.д. 212-214).
 
    Свидетель С. показала, что она сожительствует с Васильевым Сергеем и проживает вместе с ним по адресу: <адрес>. У Васильева есть друг - Цветков Сергей, который живет в д. <адрес>. В конце февраля 2014 года Цветков С. приехал к ним в гости и остался у них жить. За время проживания у них Цветкова, с начала марта 2014 года, в их квартире стали появляться чужие вещи. Дважды видела, как Цветков привозил какие-то вещи. Она видела в комнате, где проживал Цветков, пароварку, кофеварку «Bosch», музыкальный центр, настенный обогреватель, бензокосу, также там стояли пакеты с другими вещами, которые она не разглядывала. В период проживания у них Цветкова С. часть чужих вещей исчезла, часть осталась. Прожив у них примерно месяц, Цветков С. пропал. После этого, в один их дней, вернувшись с работы, она обнаружила, что чужих вещей в квартире нет. Через несколько дней она пошла в подсобное помещение, которое находится возле их подъезда, увидела там музыкальный центр и другие вещи, которые ранее видела в квартире. От Васильева узнала, что эти вещи туда отнес он.
 
    В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С. изъяты, выданные ею настольная лампа «MixBerry» со светодиодными лампочками, 3 USB-кабеля светло-серого цвета, 3 компьютерных манипуляторов-«мышь», зарядное устройство, 4 USB-кабеля черного цвета, 8 бус из камней, сумочка из полимерного материала, в которой находятся депилятор «Braun» и сменные насадки, массажер «Maxion», музыкальный центр «Panasonic», 2 компьютерных аудиоколонки «Genius», зарядное устройство, электрошнур на 3 порта, электрошнур на 2 порта, USB-разветвитель на 4 порта (том 1 л.д.188-195). Указанные предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены на хранение потерпевшим Г.К. и А.А. (том 1 л.д. 213-226, том 2 л.д. 212-214).
 
    Также в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Васильева СВ. по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят электрический чайник «Vitek», приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 175, 213-226).
 
    Свидетель Г. показал, что в январе 2014 года его знакомый Васильев С. ему сказал, что будет продавать свое имущество. В течение февраля и апреля 2014 года, по предложению Васильева, купил у него сварочный аппарат в футляре, углошлифовальную машину (болгарку), ж/к телевизор, пневматическую винтовку, кофемолку, рации «Kenwood» с зарядными устройствами и другое имущество.
 
    Названные свидетелем Г. углошлифовальная машина (болгарка) «Sturm», сварочный аппарат «Fox Weld» в футляре серого цвета с оранжевыми замками, на котором имеется надпись «Sturm&Stein», телевизор «Toshiba» с жидкокристаллическим экраном, пневматическая винтовка «Hunter 220» с оптическим прицелом, кофемолка «Bosch», 2 рации «Kenwood» с зарядными устройствами были выданы Г. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 211-226). Телевизор «Toshiba», пневматическая винтовка «Hunter 220» с оптическим прицелом, кофемолка «Bosch», 2 рации «Kenwood» с зарядными устройствами возвращены на хранение потерпевшему А.А. (том 2 л.д. 214).
 
    Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В., данным на предварительном следствии, 21.04.2014г. (том 1 л.д. 201-202), в начале марта 2014 года его знакомый Васильев С. предложил купить у него газонокосилку (бензокосу) и перфоратор, он согласился, за бензокосу отдал <данные изъяты>.
 
    Названная свидетелем В. бензокоса «Oleo-Мас» была изъяты у него в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.203-205, том 2 л.д. 213-226).
 
    Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М., данным на предварительном следствии, 21.04.2014г. (том 1 л.д. 200), в марте 2014 года в его антикварную лавку обратились двое молодых людей, которые предложили ему приобрести ряд предметов, из которых он купил губную гармошку, деревянные часы, 2 иконы (одна с изображением Богоматери, другая с изображением Николая Чудотворца). Он приобрел эти предметы, документы на покупку не оформлял. При этих парнях он видел старые церковные книги, журналы, глиняную лису, статуэтку с изображением старца, подсвечники, но эти вещи он у них не покупал.
 
    Названные свидетелем М. губная гармошка «Bandmaster», настенные часы, икона с изображением Богоматери (залита красной краской), икона с изображением Николая Чудотворца изъяты у него в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены на хранение потерпевшей Г.К. (том 1 л.д.199, 213-226, том 2 л.д. 212-213).
 
    Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин-ломбард пришли двое молодых парней и попросили принять у них на реализацию пароварку, кофеварку и 2 компьютерные аудиоколонки. Осмотрев вещи, он выписал три договора купли-продажи на водительское удостоверение одного из парней по фамилии А.. Отдал им деньги в сумме <данные изъяты>. Знает, что через несколько дней после этого парни приходили снова и приносили две бензопилы, но он их на реализацию не взяли, так как они были плохого качества (том 1 л.д. 160-163).
 
    Названные свидетелем Л. пароварка «Tefal», кофеварка «Bosch», 2 компьютерные аудиоколонки «Genius», а также и три копии договоров купли-продажи №23192, №23193, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А. были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Пароварка «Tefal», кофеварка «Bosch», 2 компьютерные аудиоколонки «Genius» и возвращены на хранение потерпевшему А.А. (том 1 л.д. 164-166, 213-226, том 2 л.д.214).
 
    Свидетель Б. показала, что в дачном доме Г.К. в <адрес> создана творческая атмосфера, имелось много старинных дорогих предметов и предметов авторской работы, в том числе часы, иконы, подсвечники, старинные книги в переплетах с золотым теснением, старинные кувшины, самовар, патефон, кованная подставка для дров и бумаг, в доме Г.К. бывал скульптор Ф. Азаматов. Подтвердила указанную потерпевшей Г.К. стоимость старинных и авторских предметов.
 
    Свидетель П. показал, что в его магазине «Антиквар» потерпевшей Г.К. в апреле 2014 года был приобретен бронзовый подсвечник за <данные изъяты>, который находился в магазине более года.
 
    В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми Васильевым С.В. и Цветковым С.В. подозреваемый Васильев С.В. подтвердил, что в период с начала по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Цветковым совершал кражи имущества из дачных домов в <адрес>. Показал, что местонахождения дачных домов ему указывал Цветков С.В. как местный житель, он об их существовании и месторасположении не знал. Цветков С.В. подтвердил, что в период с начала по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у Васильева С.В. в <адрес>, участвовал в продаже похищенного имущества (том 2 л.д. 100-102).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Васильев СВ., находясь в д. <адрес> указал на <адрес> и пояснил, что вместе с Цветковым СВ. совершил из него кражу. Затем указал на участок в ограде из сетки-рабицы и пояснил, что отогнув в данном месте сетку, он и Цветков СВ. проникли на участок, взломали входную дверь и проникли в дом, указал место в заборе, откуда выносили похищенное из дома имущество.
 
    Далее обвиняемый Васильев С.В. указал направление, в котором он и Цветков С.В. двигались в д. <адрес>. Находясь в <адрес>, указал на дом № и пояснил, что вместе с Цветковым С.В. совершил из него кражу. Затем указал на окно над входной дверью в дом и пояснил, что он и Цветков С.В. выставили раму из этого окна и через оконный проем проникли в дом, через этот же проем выносили похищенное имущество.
 
    Далее обвиняемый Васильев С.В. указал направление, в котором он и Цветков С.В. двигались к д. <адрес>. Находясь в <адрес>, Васильев С.В. указал на кирпичный дом № и пояснил, что он и Цветков С.В. проникли в него с целью кражи, разбив окно с задней стороны дома (том 2 л.д. 135-145).
 
    Анализируя показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину Васильева С.В. и Цветкова С.В. в совершении всех вышеописанных преступлений
 
    При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Цветкова С.В. о его непричастности к кражам имущества из дома Д.В. и А.А., поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями второго подсудимого Васильева С.В., свидетелей обвинения, материалами дела.
 
    Допрошенный непосредственно в судебном заседании подсудимый Васильев С.В. указал время и подробно изложил обстоятельства совершения всех хищений, свои действия и действия Цветкова С.В. в ходе их совершения, пояснил, что местоположение дачных домов, из которых совершались кражи, ему показывал Цветков С.В., являющийся местным жителем, ему местоположение домов не было известно. Сбытом похищенных вещей с Цветковым С.В. занимались вместе, вырученные деньги делили между собой.
 
    Показания подсудимого Васильева С.В. стабильны и последовательны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику событий. Они не только логично повествуют о последовательности его действий и действий второго соучастника Цветкова С.В., но и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании и оглашенными судом показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.
 
    Так свидетель К. показал, что автомашину такси под его управлением в <адрес> вызывал Васильев С.В., каждый раз из <адрес> он забирал Васильева и Цветкова вдвоем и при них имелись какие-то вещи, отвозил в <адрес>, один раз – до антикварной лавки. Один раз отвозил в <адрес> по указанному ими адресу.
 
    Свидетель С. подтвердила проживание Цветкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и в течение месяца в квартире Васильева С.В., показала, что за время его проживания в квартире стали появляться чужие вещи.
 
    Из оглашенных судом показаний свидетеля М. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему в антикварную лавку обратились двое молодых людей, которые предложили ему приобрести губную гармошку, деревянные часы, 2 иконы - с изображением Богоматери и с изображением Николая Чудотворца. Видел при них церковные книги, статуэтку в виде старца, подсвечники.
 
    Из оглашенных судом показаний свидетеля А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он по просьбе Цветкова С.В. приехал с Васильевым С.В. в <адрес>, где ждали Цветкова, но тот на связь не вышел.
 
    Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал у двоих молодых парней на реализацию по договорам купли-продажи на имя Александрова пароварку «Tefal», кофеварку, компьютерные аудиоколонки, через несколько дней видел, как эти же парни приносили две бензопилы.
 
    Названные свидетелем Л. договоры имеются в материалах дела (том 1 л.д. 167-169).
 
    Свидетели Г. и В. показали, что приобретали у Васильева С.В. углошлифовальную машину, сварочный аппарат, ж/к телевизор «Toshiba», пневматическую винтовку, кофемолку «Bosch», 2 рации «Kenwood» с зарядными устройствами, бензокосу «Oleo-Мас».
 
    В ходе очной ставки с Цветковым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев С.В. подтвердил, что в период с начала по конец марта 2014 года совместно с Цветковым С.В. совершал кражи имущества из дачных домов в <адрес> и, что Цветков С.В. участвовал в продаже похищенного имущества (том 2 л.д. 100-102).
 
    При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В., показал места совершения краж в <адрес>, д. Павловское и в д. Щелкачево, пути проникновения в дома и выноса похищенного имущества (том 2 л.д. 135-145).
 
    Вопреки доводам подсудимого Цветкова С.В. оснований полагать, что подсудимый Васильев С.В., оговаривает себя и Цветкова С.В., имеет для этого основания, у суда не имеется, поскольку доказательств тому в материалах дела не содержится, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд доверяет показаниям подсудимого Васильева С.В. и кладет их в основу приговора.
 
    Также суд считает достоверными и кладет в основу приговора показания свидетелей обвинения, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, стороны на таковые не ссылались.
 
    Все остальные, приведенные по делу доказательства, в том числе оглашенные судом протоколы допросов свидетелей, проверены судом в совокупности, оснований считать их недопустимыми у суда не имеется, поскольку они получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными.
 
    Приведенный потерпевшими перечень похищенного у них имущества подсудимым Васильевым С.В., а по эпизоду кражи из дома Г.К. и подсудимым Цветковым С.В. не оспаривался.
 
    Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует содеянное Васильевым С.В. и Цветковым С.В. как три преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили три кражи, то есть три тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    О наличии у подсудимых Васильева С.В. и Цветкова С.В. предварительного сговора на кражи имущества свидетельствует их договоренность о совместном хищении имущества из домов Г.К., Д.В. и А.А., распределение ролей в ходе выполнения объективной стороны преступления, совместный вывоз похищенного к месту их жительства, совместное участие в его продаже.
 
    Все хищения совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из показаний подсудимого Васильева С.В., с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые незаконно, вопреки установленному порядку противоправно, не имея на то предусмотренных законом оснований и разрешения, тайно вторглись в жилища потерпевших Г.К., Д.В. и А.А., каждый раз имея целю хищение находящегося там имущества.
 
    Согласно предъявленному органами предварительного следствия подсудимым обвинению, они похитили из дома Д.В. в д. <адрес> - бензокосу «Oleo-Мас» стоимостью <данные изъяты>, бензопилу «Echo» стоимостью <данные изъяты>, бензопилу стоимостью <данные изъяты>, электродрель стоимостью <данные изъяты>, электродрель стоимостью <данные изъяты>, электролобзик стоимостью <данные изъяты>, электрорубанок стоимостью <данные изъяты>, сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты>, мультиварку «Vitesse» стоимостью <данные изъяты>, 2 электрочайника стоимостью <данные изъяты> каждый, электрообогреватель стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину «Sturm!» с 3 сменными отрезными кругами общей стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема похищенного имущества электродрель стоимостью <данные изъяты> и электролобзик стоимостью <данные изъяты>. Свою позицию мотивировал показаниями потерпевшего Д.В., пояснившего, что данные электродрель и электролобзик он в последствии обнаружил у себя дома.
 
    Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, изложив суду мотивы такого решения.
 
    Приведенные выше изменения обвинения являются правомерными, поскольку достаточно мотивированы, не ухудшают положение подсудимых, не нарушают их право на защиту, поскольку не изменяют существо предъявленного Васильеву С.В. и Цветкову С.В. обвинения, не влияют на решение суда о квалификации преступления и являются обязательными для суда.
 
    Таким образом, стоимость похищенного в доме Г. имущества составила <данные изъяты>, в доме Д.В. – <данные изъяты> (<данные изъяты>), в доме А.А. – <данные изъяты>.
 
    Стоимость похищенного имущества подсудимыми не оспаривалась.
 
    В отношении всех инкриминируемых деяний суд признает подсудимых Васильева С.В. и Цветкова С.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
 
    При этом суд принимает во внимание, что Васильев С.В. за психиатрической помощью не обращался (том 2 л.д.211). Данных о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, которое лишало бы их способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в материалах дела нет, в судебном заседании Васильев С.В. вел себя адекватно происходящему.
 
    Цветков С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.190). По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Цветков С.В. как в момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако указанные расстройства выражены у него не столь значительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Цветков С.В. не нуждается.
 
    Учитывая, что экспертиза проведена экспертами, имеющими большой стаж практической работы, высшие квалификационные категории, их выводы относительно психического состояния здоровья Цветкова С.В. мотивированы, основаны на материалах дела, непосредственным обследовании испытуемого, суд им полностью доверяет.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.
 
    При изучении личности подсудимых установлено, что:
 
    Васильев С.В. на момент совершения преступлений судим, проживает по месту регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке со С. (том 3 л.д.149), состоящей на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» по поводу беременности, воспитывает ее несовершеннолетнего ребенка С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которого Ж. умер (том 3 л.д. 150, 151), работает водителем в ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д. 121-123).
 
    Из характеристики Начальника ОУУП и ПДН МО МВД России Ржевский В. следует, что Васильев С.В. проживает по адресу: <адрес> сожительницей, жалоб от соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ (том 2 л.д. 210).
 
    Цветков С.В. на момент совершения преступлений также судим, холост, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, проживает по месту регистрации с отцом, не работает. Его мать Н. имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию (том 3 л.д.117).
 
    Из справки и характеристики администрации <адрес> следует, что Цветков С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживает с отцом, на территории сельского поселения не работает, употребляет спиртные напитки, жалоб на его поведение в администрацию не поступало (том 2 л.д. 187-188).
 
    Согласно справке и выписному эпикризу ГБУЗ «<данные изъяты>» Цветков С.В. страдает язвенной болезнью (том 3 л.д.115,116).
 
    К смягчающим наказание подсудимому Васильеву С.В. обстоятельствам суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску и возврату похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его молодой возраст, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву С.В. не установлено.
 
    Совершение им преступлений, за которые он был осужден приговором Ржевского городского суда Тверской области от 09.07.2010 года и отбывал наказание в виде лишения свободы к таковым не относится, поскольку данные преступления были совершены Васильевым С.В. в несовершеннолетнем возрасте и при определении рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются.
 
    К смягчающим наказание подсудимому Цветкову С.В. обстоятельствам по всем эпизодам суд относит его молодой возраст, состояние здоровья, а по эпизоду кражи в доме Г.К. – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку он, до возбуждения уголовного дела, добровольно в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 243) сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Цветкова С.В. в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершили умышленные тяжкие преступления, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая мнение потерпевших, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание Васильева С.В. обстоятельств, принимая во внимание наличие в действиях Цветкова С.В. рецидива преступлений, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому Цветкову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, Васильеву С.В. суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд полагает, что именно такая мера наказания отвечает общим принципам и целям наказания, закрепленным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, может обеспечить исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
 
    Принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимых, отсутствие у Цветкова С.В. постоянной работы, инвалидность его матери, беременность жены Васильева С.В., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденных и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых также не имеется.
 
    Учитывая, что по настоящему делу при отсутствии отягчающих наказание Васильева С.В. обстоятельств по всем инкриминируемым эпизодам имеются смягчающие, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску и возврату похищенного имущества, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания правила части 1 статьи 62 УК РФ.
 
    При наличии отягчающего наказание Цветкова С.В. обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения к нему правил части 1 статьи 62 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания правил части 3 статьи 68 УК РФ.
 
    Поскольку настоящие преступления Цветков С.В. совершил до осуждения его приговором Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Цветкову С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    По делу потерпевшими А.А. и Г.К. заявлены гражданские иски, разрешая которые суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Потерпевшим А.А. на предварительном следствии заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> за ущерб, причиненный хищением принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 85). Гражданский иск в ходе судебного разбирательства им не изменялся и не уточнялся, в письменном заявлении А.А. поддержал его в полном объеме.
 
    Подсудимый Васильев С.В. гражданский иск А.А. признал, подсудимый Цветков С.В. с иском не согласился.
 
    Судом по делу установлен факт хищения подсудимыми Васильевым С.В. и Цветковым С.В. принадлежащего А.А. имущества на общую сумму <данные изъяты>, часть которого, на сумму <данные изъяты> ему была возвращена, стоимость оставшегося имущества составляет <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, гражданский иск А.А. подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с подсудимых солидарно.
 
    Потерпевшей Г.К. в суде заявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба, причиненного хищением принадлежащего ей имущества в сумме <данные изъяты>, ущерба, причиненного повреждением имущества в сумме <данные изъяты>, денежных средств, потраченных на выкуп подсвечника в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Также просила возместить ей транспортные расходы (том 3 л.д.99-100).
 
    В судебном заседании потерпевшая Г.К. уточнила свой гражданский иск в части взыскания стоимости похищенного имущества с учетом стоимости возвращенных ей вещей, просила взыскать с подсудимых <данные изъяты>. В остальной части иск поддержала в полном объеме. В письменных заявлениях просила возместить ей стоимость проезда к месту проведения следственных действий и судебного заседания 18.04.2014г., 05.05.2014г.,23.05.2014г., 19.06.2014г., 02.07.2014г., 28.07.2014г., 31.07.2014г., 04.08.2014г., 08.08.2014г.
 
    Подсудимые Васильев С.В. и Цветков С.В. гражданский иск Г.К. признали частично, не согласившись с указанным ею обязательством по возмещению морального вреда.
 
    Судом установлено, что в результате кражи из дома Г.К. подсудимыми Васильевым С.В. и Цветковым С.В. похищено ее имущество на общую сумму <данные изъяты>, часть похищенного имущества на общую сумму <данные изъяты>, включая фарфоровый сервиз, стоимостью <данные изъяты> и металлический поднос, стоимостью <данные изъяты> ей впоследствии возвращена, стоимость оставшегося имущества составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с подсудимых Васильева С.В. и Цветкова С.В. солидарно.
 
    Указанная в гражданском иске потерпевшей Г.К. сумма ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей имущества в размере <данные изъяты> ничем объективно не подтверждена, ввиду чего, без проведения дополнительных расчетов и отложения рассмотрения настоящего уголовного дела, невозможно разрешить ее гражданский иск в данной части. Поэтому, суд считает необходимым оставить гражданский иск Г.К. в части взыскания ущерба, причиненного повреждением имущества без рассмотрения, признав за ней право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Оставление гражданского иска Г.К. в этой части без рассмотрения не влияет на решение суда о квалификации преступлений, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за причиненный в результате хищения имущества вред.
 
    В связи с изложенным, гражданский иск Г.К. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
 
    Также не подлежит удовлетворению гражданский иск Г.К. в части взыскания стоимости выкупленного ею из антикварного магазина <адрес> подсвечника в сумме <данные изъяты>, поскольку доказательств, что именно данный подсвечник был похищен из ее дома, суду не представлено.
 
    Разрешая требования Г.К. о возмещении транспортных расходов возникших в связи с поездками для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях, суд относит их к судебным издержкам, в связи с чем находит эти требования подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.
 
    Частью 3 статьи 42 УПК РФ установлено, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.
 
    Согласно частям 1, 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к ним относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
 
    Порядок возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации установлен в соответствующем Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. N 1240 (далее – Положение).
 
    В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012г. №1240 (в ред. от 14.05.2013г.) проезд к месту явки и обратно к месту постоянного жительства оплачивается свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым на основании проездных документов и не свыше стоимости проезда (п. 2 Положения).
 
    В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах (п. 4 Положения).
 
    Установлено, что Г.К. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, имеет дачный дом в д. <адрес>.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием Г.К. производились следственные действия в помещении Старицкого ОП в <адрес> (том 1 л.д.246-248, 249-251, том 2 л.д. 212-213, 240-241).
 
    Также Г.К. участвовала в судебных заседаниях по настоящему делу в г. Старица в помещении Старицкого районного суда Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В письменных заявлениях Г.К. уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по маршруту «<данные изъяты>»; в остальные дни – по маршруту «<данные изъяты>».
 
    Учитывая, что представленные Г.К. проездные документы не содержат необходимых реквизитов для установления даты и маршрута проезда, суд считает возможным оплатить ей стоимость проезда исходя из стоимости билетов на автобус по указанным ею маршрутам.
 
    Согласно справки начальника Старицкой автостанции ОАО «<данные изъяты>» Ь. стоимость проезда на автобусе по маршруту «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> по маршруту «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. (том 4 л.д. 39).
 
    При таких обстоятельствах суд считает подлежащим возмещение Г.К. транспортных расходов в сумме <данные изъяты> 00 коп. <данные изъяты>.
 
    Данная сумма подлежит взысканию с Васильева С.В. и Цветкова С.В. в равных долях, то есть по <данные изъяты> 00 коп. с каждого <данные изъяты>
 
    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ:
 
    - настенные часы, икону с изображением Николая Чудотворца, икону с изображением Богоматери, две портативные радиостанции «Voxtel MR850» с двойным зарядным устройством, настольную лампу «MixBerry» со светодиодными лампочками, 3 USB-кабеля светло-серого цвета; 3 USB-кабеля черного цвета, 3 компьютерных манипулятора-«мышь» «Genius», зарядное устройство, депилятор «Braun» со сменными насадками в сумочке из полимерного материала, массажер «Maxion», бусы из камней (8 шт.), губную гармошку с надписью «Bandmaster», компьютерный процессор, ж/к монитор «LG» с компьютерным проводом, компьютерную клавиатуру «Genius», переданные на хранение потерпевшей Г.К., следует оставить у нее;
 
    - 2 компьютерных аудиоколонки «Genius» серо-белого цвета, электрошнур на 3 порта; электрошнур на 2 порта; USB-разветвитель на 4 порта, зарядное устройство, телевизор «ВВК» (модельный №), 2 компьютерных аудиоколонки «Genius» серого цвета, кофеварка «Bosch» (серийный №), упаковочная коробка от кофеварки «Bosch» (серийный №), пароварка «Tefal» в упаковочной заводской коробке, пневматическая винтовка «Hunter 220» (серийный №) с оптическим прицелом, телевизор «Toshiba» (серийный №) с жидкокристаллическим экраном в упаковочной заводской коробке, музыкальный центр «Panasonic» (модельный №), кофемолка «Bosch», 2 рации «Kenwood» с зарядными устройствами, переданные на хранение потерпевшему А.А., руководство по эксплуатации электрической простыни «Beurer TS20», установочный диск для медиаплеера «Seagate», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», -передать по принадлежности потерпевшему А.А.;
 
    - гарантийный талон № на бензокосу «Oleo-Mac Sparta 25» (серийный №), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на бензокосу «Oleo-Mac Sparta 25», гарантийный талон № на бензопилу ECHO CS-3700-16 ES (заводской №), кассовый чек на бензопилу ECHO CS-3700-16 ES, углошлифовальную машину «Sturm!» с тремя сменными отрезными кругами и инструкцией по ее использованию в синей сумке, электрический чайник «Vitek VT-1170» (серийный №) с инструкцией по его эксплуатации, гарантийным талоном, товарным и кассовым чеками, сварочный аппарат «Fox Weld» в футляре с надписью «Sturm&Stein» с товарным чеком, бензокосу «Oleo-Mac» (серийный №), передать по принадлежности потерпевшему Д.В.;
 
    - металлический стержень, фрагмент двери, навесной замок, фрагмент оконной рамы со следом орудия взлома, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», уничтожить;
 
    - CD-диск с фотофайлами, отрезок темной дактопленки размерами 36х32,5х33х33мм с изъятым на него следом перчатки, отрезок светлой дактопленки размерами 75x121 мм с изъятыми на него микроволокнами, копии договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
 
    В ходе предварительного следствия по делу понесены процессуальные издержки на оплату труда адвоката Барановой Н.О., осуществляющее защиту подсудимого Васильева С.В. по назначению следователя в порядке ч. 3 ст. 51 УПК РФ в сумме <данные изъяты> (том 3 л.д.5), на оплату труда адвоката Ш., осуществляющее защиту подсудимого Цветкова С.В. по назначению следователя в порядке ч. 3 ст. 51 УПК РФ в сумме <данные изъяты> (том 3 л.д.2), а также на оплату услуг эксперта ГБУК <адрес> «Тверская областная картинная галерея» по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> (том 3 л.д.8).
 
    Предусмотренных законом оснований для освобождения Васильева С.В. и Цветкова С.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки на оплату труда, осуществлявших их защиту адвокатов подлежат взысканию с Васильева С.В. и Цветкова С.В. соответственно, процессуальные издержки на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с них в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    Всего в счет возмещения процессуальных издержек подлежит взысканию с Васильева С.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>), с Цветкова С.В. – <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    Руководствуясь статьями 303,304 и 307-310 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Васильева С.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое из них наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Васильеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных по месту их жительства, и не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Васильеву С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Цветкова С.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по эпизоду кражи имущества из дома Г.К. – в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по эпизодам краж имущества из дома Д.В. и из дома А.А. - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Цветкову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Цветкову С.В. по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 20 мая 2014 года, окончательно назначить Цветкову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять Цветкову С.В. со дня вынесения приговора, то есть с 08 августа 2014 года.
 
    Зачесть Цветкову С.В. в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 20 мая 2014 года с учетом времени содержания под стражей: с 09 апреля 2014 года по день вынесения приговора 08 августа 2014 года.
 
    Избранную по настоящему делу Цветкову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшего А.А. удовлетворить в полном объеме, гражданский иск потерпевшей Г.К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Васильева С.В. и Цветкова С.В. в пользу А.А. солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Васильева С.В. и Цветкова С.В. в пользу Г.К. солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества в сумме <данные изъяты>.
 
    В части возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества в сумме <данные изъяты> гражданский иск потерпевшей Г.К. оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В удовлетворении гражданского иска Г.К. о взыскании морального вреда и возмещении стоимости выкупленного имущества отказать.
 
    Взыскать с Васильева С.В. и с Цветкова С.В. в пользу Г.К. в возмещение процессуальных издержек в виде стоимости проезда к месту производства процессуальных действий по <данные изъяты> с каждого.
 
    Взыскать с Васильева С.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек на оплату труда адвоката на предварительном следствии и услуг эксперта в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Цветкова С.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек на оплату труда адвоката на предварительном следствии и услуг эксперта в общей сумме <данные изъяты>.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - настенные часы, икону с изображением Николая Чудотворца, икону с изображением Богоматери, две портативные радиостанции «Voxtel MR850» с двойным зарядным устройством, настольную лампу «MixBerry» со светодиодными лампочками, 3 USB-кабеля светло-серого цвета; 3 USB-кабеля черного цвета, 3 компьютерных манипулятора-«мышь» «Genius», зарядное устройство, депилятор «Braun» со сменными насадками в сумочке из полимерного материала, массажер «Maxion», бусы из камней (8 шт.), губную гармошку с надписью «Bandmaster», компьютерный процессор, ж/к монитор «LG» с компьютерным проводом, компьютерную клавиатуру «Genius», переданные на хранение потерпевшей Г.К., следует оставить у нее;
 
    - 2 компьютерных аудиоколонки «Genius» серо-белого цвета, электрошнур на 3 порта; электрошнур на 2 порта; USB-разветвитель на 4 порта, зарядное устройство, телевизор «ВВК» (модельный №), 2 компьютерных аудиоколонки «Genius» серого цвета, кофеварка «Bosch» (серийный №), упаковочная коробка от кофеварки «Bosch» (серийный №), пароварка «Tefal» в упаковочной заводской коробке, пневматическая винтовка «Hunter 220» (серийный №) с оптическим прицелом, телевизор «Toshiba» (серийный №) с жидкокристаллическим экраном в упаковочной заводской коробке, музыкальный центр «Panasonic» (модельный №), кофемолка «Bosch», 2 рации «Kenwood» с зарядными устройствами, переданные на хранение потерпевшему А.А., руководство по эксплуатации электрической простыни «Beurer TS20», установочный диск для медиаплеера «Seagate», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», -передать по принадлежности потерпевшему А.А.;
 
    - гарантийный талон № на бензокосу «Oleo-Mac Sparta 25» (серийный №), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на бензокосу «Oleo-Mac Sparta 25», гарантийный талон № на бензопилу ECHO CS-3700-16 ES (заводской №), кассовый чек на бензопилу ECHO CS-3700-16 ES, углошлифовальную машину «Sturm!» с тремя сменными отрезными кругами и инструкцией по ее использованию в синей сумке, электрический чайник «Vitek VT-1170» (серийный №) с инструкцией по его эксплуатации, гарантийным талоном, товарным и кассовым чеками, сварочный аппарат «Fox Weld» в футляре с надписью «Sturm&Stein» с товарным чеком, бензокосу «Oleo-Mac» (серийный №), передать по принадлежности потерпевшему Д.В.;
 
    - металлический стержень, фрагмент двери, навесной замок, фрагмент оконной рамы со следом орудия взлома, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», уничтожить;
 
    - CD-диск с фотофайлами, отрезок темной дактопленки размерами 36х32,5х33х33мм с изъятым на него следом перчатки, отрезок светлой дактопленки размерами 75x121 мм с изъятыми на него микроволокнами, копии договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления прокурора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий