Приговор от 12 марта 2014 года №1-36/2014

Дело № 1-36/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 12 марта 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Ласковой Н.И.,
 
    подсудимых Р.А.С. и Г.А.А.,
 
    защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Р.А.С., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ,
 
    Г.А.А., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Р.А.С. и Г.А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, Р.А.С., Г.А.А. и несовершеннолетний М.О.А. (уголовное преследование в отношении М.О.А. прекращено на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ вследствие акта об амнистии, том 1 л.д. 82) на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Г.А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, распределив между собой роли в совершении преступления, подъехали к северо-восточной части ограждения машинного двора Бригады № Колхоза <данные изъяты> расположенного в северной части <адрес>, через ранее проделанный Р.А.С. и Г.А.А. в ограждении машинного двора проем, совместно поочередно проникли на территорию машинного двора, и тайно похитили оттуда фрагмент металлической рамы комбайна КСК-100А, весом 350 кг, стоимостью 6 рублей за килограмм на сумму 2 100 рублей, который втроем перекинули через ограждение машинного двора, погрузили на находящиеся при них санки кустарного производства, закрепленные при помощи металлического троса к фаркопу вышеуказанного автомобиля и на данном автомобиле отвезли похищенное ими имущество на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После этого Р.А.С. совместно с Г.А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на автомашине ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер С407ЕВ /34 регион, под управлением Г.А.А., подъехали к северо-восточной части ограждения машинного двора Бригады № Колхоза «Племзавод им. Калинина», через ранее проделанный Р.А.С. и Г.А.А. в ограждении машинного двора проем, совместно поочередно проникли на территорию машинного двора, и тайно похитили оттуда бывший в эксплуатации транспортер наклонной камеры комбайна ДОН-1500 весом 96 кг, стоимостью 6 рублей за килограмм на сумму 576 рублей и бывший в эксплуатации битер комбайна ДОН-1500, весом 210 кг, стоимостью 6 рублей за килограмм на сумму 1260 рублей, которые погрузили на находящиеся при них санки кустарного производства, прикрепленные при помощи металлического троса к фаркопу вышеуказанного автомобиля, и на данном автомобиле отвезли похищенное ими имущество на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии, Р.А.С. и Г.А.А. распорядились похищенным ими имуществом по своему усмотрению, сдав транспортер наклонной камеры комбайна ДОН-1500 и отбойный битер комбайна ДОН-1500 в передвижной пункт приема лома черных металлов, а фрагмент рамы КСК-100А оставили на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями Колхозу <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3936 рублей.
 
    Р.А.С., будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, путем обещаний вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Р.А.С., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего М.О.А. в совершение преступления средней тяжести, путем обещаний, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте М.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая противоправность своих действий, путем обещания предоставить последнему часть денег от реализации похищенного лома черных металлов с территории машинного двора Бригады № Колхоза <данные изъяты> в размере 150 рублей, и получив от несовершеннолетнего М.О.А. согласие, тем самым вовлек последнего в совершение преступления средней тяжести, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Р.А.С., по предварительному сговору и совместно с Г.А.А. и несовершеннолетним М.О.А., незаконно проникли на охраняемую территорию машинного двора Бригады № Колхоза <данные изъяты> и тайно похитили оттуда лом черных металлов, а именно бывший в употреблении фрагментом рамы комбайна КСК-100А весом 350 кг, стоимостью 6 рублей за килограмм на сумму 2100 рублей, причинив своими преступными действиями Колхозу <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
 
        В судебном заседании подсудимые Р.А.С. и Г.А.А. вину в совершенных преступлениях признали полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также представитель потерпевшего К.Н.И. в своем заявлении (т.1, л.д. 223), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Р.А.С. и Г.А.А. понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Установив, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Р.А.С. суд квалифицирует по:
 
    - пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;
 
    - ч.1 ст.150 УК РФ, – как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;
 
    действия Г.А.А. суд квалифицирует по:
 
    - пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
 
    Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимых на территорию машинного двора Колхоза «Племзавод им. Калинина», с целью совершения кражи.
 
    При определении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, характеризующие их данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Р.А.С. в быту характеризуется <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Р.А.С., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Р.А.С., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшему по преступлению, предусмотренному пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Г.А.А. в быту характеризуется <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.А.А., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Г.А.А., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства как возмещение ущерба потерпевшему, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основания для назначения Р.А.С. и Г.А.С. наказания по преступлению, предусмотренному пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд не находит.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.150 УК РФ, пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Исходя из характеристики личности подсудимых и обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.
 
    При назначении подсудимому Р.А.С. наказания следует применить ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимых, характеризующие их данные, суд полагает необходимым назначить подсудимым Р.А.С. и Г.А.А. наказание в виде лишения свободы.
 
    При этом оснований для назначения подсудимым альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.
 
    Оснований к применению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ суд также не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимым Р.А.С. и Г.А.А., суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
 
    Меру пресечения Р.А.С. и Г.А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент металлической рамы комбайна КСК-100А, находящийся у представителя Колхоза <данные изъяты> К.Н.И., следует оставить у него по принадлежности; санки кустарного производства, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 60, 62, 69, 73 УК РФ, ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Р.А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.150 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    -по пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, с учётом чч. 1,5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;
 
    -по ч.1 ст.150 УК РФ с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Р.А.С. назначить наказание в два года лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Р.А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    Возложить на осужденного Р.А.С. исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - в течение испытательного срока ежеквартально являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Р.А.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Г.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и с учётом чч. 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Г.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
 
    Возложить на осужденного Г.А.А. исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - в течение испытательного срока ежеквартально являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Г.А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент металлической рамы комбайна КСК-100А, находящийся у представителя Колхоза <данные изъяты> К.Н.И., - оставить у него по принадлежности; санки кустарного производства, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.