Приговор от 15 апреля 2014 года №1-36/2014

Дело № 1-36/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующий - судья Маркин А. А.,
 
    при секретарях Понкратовой И.А., ФИО4,
 
    с участием государственного обвинителя-прокурора <адрес> ФИО5,
 
    подсудимого Ахтямова Р.Г.,
 
    защитника Байгановой Г.С., представив. удостовер. №.. и ордер № …,
 
    а также потерпевшей С.Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале районного суда уголовное дело по обвинению
 
    Ахтямова Р.Г., род.. 19..г. в д….. района.. области, и там прож. на ул…,.. без регистрации, гражданина.. , со.. ,.. ,.. , имеющего.. .. , ранее судимого Аргаяшским районным судом <адрес>:
 
    1). 22.03.2001г. по ст.ст. 158 ч.2 пп. «а, б, в», 161 ч.2 пп. «а, б, в», 69 ч.3 УК РФ к 5г. л\св. Постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 26.04.2004г. приговор изменен, исключен квалифицирующий признак «неоднократно» совершения кражи и грабежа, считать осужденным по ст.158 ч.2 пп. «а, б» и 161 ч.2 пп.«а, в»УК РФ в ред.ФЗ от 08.12.2003г. и с применением ч.3 ст.69 УК РФ определено 5лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима. Освоб. 04.02.2005г. условно досрочно на 11 мес.6дн;
 
    2). 16.03.2006г. по ст.ст.158 чч.3 УК РФ к 2г. лишения свободы за каждое деяние, а с применением ст.69 ч.3 УК РФ – к 3г. л/свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.03.2001г. и окончательно определено 3г.1мес. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима, без штрафа, освобожден 27.02.2009г. по отбытии;
 
    3).15.07.2009г. по ст.ст. 158 чч. 2 пп. «б» УК РФ к 2г. л/с за каждое деяние и ст.ст.158 чч.3 пп. «а» УК РФ к 3г. л/с за каждое преступление, а с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3г.6 мес. л\св. с отбыванием в ИК особого режима, без штрафа;
 
    4). 28.07.2009г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2г.6мес. л/с, без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.07.2009г. окончательно определено 3г.8мес. л\с с отбыванием в ИК особого режима, без штрафа. Постановлением Ванинского районного суда<адрес> от 21.04.2011г., измененного постановлением<адрес>вого суда от 26.03.2012г., приговоры от 15 и от ДД.ММ.ГГГГг. изменены, действия осужденного Ахтямова по ним по ст.ст.158 чч.3 пп. «а» УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ № от 07.03.2011г. со снижением наказания за каждое преступление по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по приговору от 15.07.2007. до 2г.10мес. и с окончательным наказанием по нему в виде 3г.3мес. л/св. и без штрафа; по приговору от 28.07.2009г. наказание снижено до 2г.4мес. л/с. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание по данным приговорам определено в виде лишения свободы на срок 3г.5мес. с отбыванием в ИК особого режима, без штрафа. Освобожден 16.11.2012г. по отбытии срока с установлением административного надзора;
 
    5).ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 400 часам обязательных работ, отбыты 21.07.2013г.,
 
    6). 23.09.2013г. по ст.314.1 УК РФ к 224 часам обязательных работ с зачетом ему в их отбытие время содержания Ахтямова под стражей в период с 15.07.2013г. включительно по 17.07.2013г., не отбыто 200 часов,
 
    в совершении им преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ахтямов Р.Г. совершил тайные хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, а также он совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Преступления им совершены в <адрес> в алкогольном опьянении и с распоряжением похищенным по своему усмотрению при следующих обстоятельствах:
 
    - 19.10.2013г. в 17 часов 30 минут он свободным доступом зашел в квартиру №.. на ул… -.. , принадлежащую его знакомой С.Г.Р. Не застав там никого, он совершил кражу денежных средств в сумме 20000 рублей, которые использовал для удовлетворения своих личных потребностей и причинил гражданке С.Г.Р. значительный ущерб в обозначенном размере;
 
    - ДД.ММ.ГГГГг. в том же населенном пункте в вечернее время, точно следствием не установленное, Ахтямов Р.Г. с целью погреться в жилище и употребить там спиртные напитки, взломал сени дома №.. на ул…, при помощи обнаруженного топора сломал навесной замок на входной двери в квартиру №.., принадлежащую З.В.А., незаконно вторгся в жилище против воли проживающего в нем лица, где остался ночевать, а затем тайно похитил оттуда глубинный насос марки «Ручеек-1» стоимостью 1500 рублей, распоряжением которым по своему усмотрению причинил З.В.А. ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Ахтямов Р.Г. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины в инкриминированных ему деяниях, но при этом пояснил, что в октябре 2013 года, возможно 19 числа, днем употреблял спиртное с разными лицами в <адрес>. Когда оно закончилось, пошел искать его еще. Знает, что односельчанка С.Г. раньше продавала самогон, поэтому пошел к ней домой попросить спиртного в долг. Время было под вечер, он прошел во двор. Кто-то был в гараже, но он через открытые двери сразу прошел в квартиру, надеялся там застать хозяйку и поэтому спрашивал, есть ли кто дома. Ему никто не ответил, он понял, что в доме никого нет и решил совершить кражу. Однажды видел как С.Г. доставала деньги из шифоньера. Открыв его, он стал искать деньги и нашел в кармане свернутого халата 4 купюры по 5000 руб. Он взял все 20000 рублей, незаметно вышел из дома и затем уехал в город, в Челябинске потратил деньги на спиртное и продукты.
 
    Вторую кражу совершил за неделю до нового 2014г., возможно 25 декабря, когда он опять употреблял в д.Бигарды спиртное. На ул… он решил залезть в квартиру, в которой летом жила З.., с целью погреться и ночевать, так как на улице было холодно, а домой его из-за пьянства не пускали. Он прошел к сеням, оторвал в их стене доску и залез. Входная в квартиру дверь была закрыта на навесной замок. Он его сбил топором, взятым там, зашел в квартиру, включил электроприбор для согрева и стал употреблять спиртное. Отогревшись, он уснул, проснулся утром и решил украсть лежавший под столом глубинный нанос. Хотел взять и обогреватель, но когда уходил оттуда, то взял только насос, так как его можно было продать, отдал его односельчанину Б… за водку. С размером похищенного согласен. О содеянном сожалеет и понимает, что должен рассчитаться с потерпевшими.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшую и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Ахтямова Р.Г. в совершении им изложенных выше преступлений.
 
    К такому выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого Ахтямова, так и других доказательств.
 
    Признавая показания указанного подсудимого о совершении именно им посягательств на имущество односельчан, в том числе и кражи денег у С.., о проникновении в жилище З… и хищении оттуда водонасоса допустимыми доказательствами по делу и оценивая их в этом как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания Ахятмовым обстоятельств своих деяний противоречий не содержат. Об объективности его показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в том числе подтверждаются:
 
    * по краже денег:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении 20.10.2013г. от жительницы <адрес> С.Г.Р. о том, что в период с 17 по 19 октября в 2013г. неизвестное лицо похитило 20000рублей из дома по адресу: ул…,.. , с просьбой привлечь виновных к уголовной ответственности:
 
    - протоколом осмотра 20.10.2013г. в <адрес> жилища заявительницы С.Г.Р. по адресу: ул…,.. , в ходе которого осмотрены и подробно описаны расположение квартиры, обстановка в ней, в том числе имеющийся там платяной шкаф. Следов повреждений на запорах входных дверей, иных, – не обнаружено. К протоколу приложена фототаблица.
 
    - протоколом проверки показаний подозреваемого Ахтямова Р.Г. на месте от 19.01.2014г., когда он в присутствии других лиц добровольно показал в <адрес> следователю на жилище заявительницы (С.Г.Р.) по обозначенному выше адресу и пояснил, что 19.10.2013г. в 17:30 часов прошел туда и похитил денежные средства в сумме 20000 рублей. К протоколу приложена фототаблица;
 
    - показаниями потерпевшей С.Г.Р. о проживании её с детьми и сожителем А.Р.Р., который является … подсудимого, в квартире №.. в доме №.. на ул…. в <адрес>. Там осенью прошлого года она хранила спрятанные в шифоньере в кармане своего халата скопленные на семейные нужды 20000 рублей, 4 купюры по 5000 рублей каждая. О месте хранения денег знали она и сожитель. Двери в их квартиру установлены металлические, и они всегда держат их закрытыми. Перед 20-ми числами в октябре 2013г. она с мужем ездили к родственникам в соседнюю деревню помогать в обработке гусей. Двери дома закрывала на замки. Возвращались уже вечером, когда дети были дома. После второй поездки, возможно ДД.ММ.ГГГГ года, она решила проверить деньги и обнаружила их пропажу. Ущерб находит для себя значительным, так как не работает, а зарплата сожителя не превышает 15000 рублей, у них 2 детей. Когда узнала от следствия, что деньги украл подсудимый, она не поверила этому, так как они знают друг друга много лет и полагает, что он оговаривает себя;
 
    - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей: - А.Р.Р. о проживании его с гражданской женой С.Г.Р. и ее детьми. За несколько месяцев они накопили денежные средства в сумме 20000 рублей. 18 и ДД.ММ.ГГГГг. утром отправляли детей в школу, а сами уезжали к родственникам в д.Чапаевка. ДД.ММ.ГГГГ вечером жена обнаружила пропажу 20000 рублей. Дети такую сумму похитить не могли;
 
    * по проникновению в жилище и хищению насоса:
 
    - протоколом принятия следователем СО Отдела МВД России по <адрес> 27.12.2013г. устного заявления о преступлении от жительницы п.Бигарды З.В.А. о незаконном проникновении неизвестного лица в её квартиру №.. в доме №.. на ул…., похитившего глубинный насос за 1500 руб.;
 
    - протоколом осмотра 27.12.2013г. места происшествия по адресу: ул….в <адрес>, где были обнаружены повреждения в стене дощатых сеней, имевшиеся в них ломик, топор, отвертка, лопата. Найден со следами повреждений навесной замок на входной в квартиру двери, подробно описаны обстановка в жилище и найденные следы, в том числе на прилегающей территории. К протоколу приложены фототаблица и изъятый навесной замок со следами повреждений;
 
    - заключением криминалистической экспертизы о неисправности изъятого с места кражи насоса в <адрес> навесного замка, взломанного в запертом положении твердым предметом с острой гранью путем вырывания дужки из корпуса. К заключению приложена ф/таблица;
 
    - рапортом от 09.01.2014г. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Фаткуллина А.А. о покупке похищенного у заявительницы глубинного насоса жителем <адрес> Б.А.В. и протоколом выемки 09.01.2014г. добровольно выданного последним насоса марки «Ручеек-1» с проводом и веревкой, осмотренного по делу с составлением об этом отдельного протокола и признанного, как и навесной замок, вещественным доказательством;
 
    - протоколом проверки 19.01.2014г. показаний на месте, в ходе которой Ахтямов Р.Г. указал на дом по адресу: ул. … в п…. … района.. области и пояснил, что проникал в данный дом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, откуда похитил глубинный насос. К протоколу приложена фототаблица;
 
    - распиской потерпевшей З.В.А. о получении ею от следователя своих глубинного насоса марки «Ручеек-1» и навесного замка;
 
    - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями: - потерпевшей З.В.А., пояснившей об имеющемся у неё в собственности жилища на ул. … в <адрес>, которое пригодно для проживания, там имеются печь, электричество, скважина. Там она проживает в летний период, в остальное время живет в <адрес>, где и работает. За домом приглядывает С.Ф.Ф., которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей и попросила телевизор, она разрешила его взять. Через некоторое время С.Ф.Ф. снова позвонила и сообщила, что замок на двери дома взломан. После этого она сразу приехала и обнаружила, что дверь сеней закрыта на замок, но одна доска плохо прикреплена, хотя ранее была прикреплена нормально. Зайдя в сени, на полу обнаружила замок на двери в дом сломанным, а также пропажу глубинного насоса, который раньше лежал под столом. В зальной комнате обнаружила, что одеяло с дивана скинуто, простынь измята, возле дивана стоял обогреватель. Также возле дивана стояли две банки с замерзшей жидкостью, бутерброды с колбасой. Следы на снегу вели в сторону соседа. Насос марки «Ручеек-1» был абсолютно новый в алюминиевом корпусе, был с проводом и веревкой. Оценивает насос в 1500 рублей. Желает виновное лицо привлечь к уголовной ответственности;
 
    - свидетеля С.Ф.Ф. об оставлении в ноябре 2013 года ей З.В. ключей от своего дома в <адрес> ул…., чтобы она приглядывала, так как та работает в <адрес> и в зимний период приезжает редко. ДД.ММ.ГГГГ позвонила З… и попросила телевизор, та разрешила. Она пошла за телевизором. Замок, запирающий дверь в сени, был целый, открыв его, она увидела, что замок, запирающий дверь в дом, сломан, дверь была открыта. Она сразу позвонила З.В. и рассказала о случившемся. Последний раз в данном доме она была в конце ноября 2013 года, посторонних не замечала и сама никого не пускала;
 
    - свидетеля Б.А.В. о его разговоре с Ахтямовым Р.Г., в ходе которого он сказал, что сгорел глубинный насос. Не придавал этому разговору никакого значения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему пришел Ахтямов Р.Г., предложил купить глубинный насос и пояснил, что насос принадлежит ему. Он поверил Ахтямову Р.Г. и купил насос за 1 литр водки. Насос был новый в алюминиевом корпусе с проводом и прикрепленной веревкой. Насос марки «Ручеек-1».
 
    Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о бесспорно полной доказанности вины подсудимого Ахтямова в инкриминированных ему посягательствах на чужую собственность, так как приведенные выше доказательства в противоречии между собой, с показаниями самого подсудимого на следствии и в суде, не находятся. Оснований не доверять добытым доказательствам не имеется.
 
    Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия Ахтямова имели место именно так, как это изложено в описательной части приговора.
 
    Давая правовую оценку действиям указанного подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он совершил посягательства по завладению денежными средствами потерпевшей по делу С… и глубинным водонасосом потерпевшей З…, перед которым при этом противоправно вторгся в её жилище с целью переночевать, потерпевшая требует привлечь его за это к уголовной ответственности.
 
    При этом подсудимый действовал всякий раз с новым корыстным умыслом на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, которым в обоих случаях распорядился по своему усмотрению и причинил указанным по делу односельчанам реальный имущественный вред - ущерб.
 
    С учетом хищения у не работавшей и имеющей 2-х детей С…большой суммы денежных средств, существенно превышающей доход её семьи и непосредственно влияющий на крайне необходимое обеспечение её жизнедеятельности, суд считает причиненный ущерб преступлением подсудимого указанной потерпевшей значительным по его размеру.
 
    Кражу водонасоса подсудимый Ахтямов совершил по умыслу, возникшему у него уже после противоправного вторжения в жилище потерпевшей З…., а не ранее. Он взломал стену сеней указанной квартиры и навесной замок, на который была закрыта входная дверь в жильё, с целью погреться и переночевать, после чего у него и возник корыстный умысел, который он и затем реализовал.
 
    Те обстоятельства, что при этом им не были похищены из квартиры другие имевшиеся там вещи, принадлежащие временно отсутствовавшей потерпевшей, влияния на квалификацию его действий не оказывают.
 
    К изложенным выводам суд приходит исходя из анализа, сопоставления и проверки всех добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе не только из показаний потерпевших и свидетелей, но также и из показаний, признательной позиции самого подсудимого.
 
    Ахтямов на всем протяжении предварительного следствия и в суде вину свою признавал полностью и давал признательные показания как в кражах денег у С… и водонасоса из квартиры З…, так и об обстоятельствах проникновения его в жилища потерпевших.
 
    При этом он называл такие конкретные обстоятельства своих деяний и предшествующей им обстановки, подробности о сумме и купюрах похищенных денег, о местах нахождения похищаемого, сам указывал такие детали своих действий, направленных на реализацию возникающего у него умысла на завладение чужим имуществом, которые могли стать известными подсудимому только как непосредственному исполнителю совершенных им преступлений.
 
    Оснований не доверять указанным признательным и последовательным показаниям подсудимого по делу Ахтямова о совершении именно им краж имущества у потерпевших, как и показаниям С… в части хищения у неё 20000 рублей денег, показаниям З… о краже у неё водонасоса и проникновении в жилище, суд не обнаруживает.
 
    Указанные показания подсудимого Ахтямова, потерпевших и изложенные в приговоре показания свидетелей по делу фактически полностью согласуются между собой.
 
    Более того, они полностью подтверждаются и фактическими данными, содержащимися в заявлениях потерпевших С… и З… в Аргаяшский РОВД о совершенных у них кражах, в протоколах осмотров мест происшествия и выемки похищенного водонасоса, осмотра его, в расписке З… о получении своих насоса и навесного замка, являющегося по заключению криминалистической экспертизы сломанным, в протоколе проверки показаний подсудимого на местах его преступлений.
 
    В связи с такими обстоятельствами суд считает изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевших С…, З.. о совершенных у них кражах, показания свидетелей по делу соответствующими действительности, поэтому закладывает их в обоснование обвинительного приговора в отношении Ахтямова Р.Г., а пояснения в судебном заседании потерпевшей С… о том, что ей не верится в совершение кражи у неё денег последним, являющимся многолетним хорошим её знакомым, что она подозревает в этом другое лицо, расценивает как предположительные и опровергаемые в этом всей совокупностью изложенных выше в приговоре доказательств, полностью изобличающих в краже денег именно подсудимого по делу Ахтямова Р.Г.
 
    В этой связи предложение защитника об оправдании Ахтямова за недоказанностью совершения подсудимым кражи денег суд расценивает как избранную адвокатом форму защиты данного подсудимого от предъявленного обвинения, которое он полностью признает, и отвергает это мнение адвоката, предположения С… о подсудимом, как полностью необоснованные.
 
    Находя виновность Ахтямова Р.Г. в посягательствах на чужую собственность установленной и доказанной, суд считает правильным квалифицировать его действия следующим образом:
 
    - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража денег у С.Г.Р. в сумме 20000рублей, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица;
 
    - ч.1 ст.158 УК РФ – кража водонасоса из квартиры З.В.А., то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый подлежит за свои деяния наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных, в том числе корыстных, преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого не имеющим определенного места жительства, подрабатывающим на проживание у разных лиц.
 
    По рассматриваемому делу вину свою Ахтямов признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела о нем в особом порядке и эти обстоятельства, как и фактическую его явку с повинной, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своих преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья суд находит смягчающими наказание подсудимого.
 
    Отягчающим его наказание является рецидив преступлений. Совершение их Ахтямовым еще и в состоянии алкогольного опьянения следствием к числу таковых обстоятельств не заявлено. В этой связи оно не может быть признано отягчающим наказание подсудимого и судом.
 
    С учетом изложенных, в том числе характеризующих, смягчающих наказание и наличия отягчающего его обстоятельств, суд считает правильным назначить Ахтямову наказание в виде изоляции его от общества с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ по сроку, так как находит таковое адекватным содеянному им, отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, которое не повлияет отрицательно как на условия жизни самого подсудимого, его ребенка, так и на кого-либо.
 
    Оснований для назначения ему прочих наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, для применения положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76, 84 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, для прекращения о виновном уголовного дела, уголовного преследования, в том числе по амнистии, на основании показаний потерпевшей С…, не имеется, исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено, а примененное по последнему приговору к Ахтямову наказание в виде обязательных работ, то есть не связанное с лишением его свободы, оказалось не эффективным, от отбывания его подсудимый уклонился.
 
    В этой связи окончательное наказание Ахтямову подлежит определению по правилам не только ст.69 ч.2 УК РФ, но и с учетом ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, которое в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определена предварительным расследованием путем возврата похищенного водонасоса и навесного замка по их принадлежности.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304 и 307-309 УПК РФ, с у д
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ахтямова Р.Г. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1год9месяцев без ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст.139 УК РФ – в виде 9мес. исправительных работ с удержанием ежемесячно из его заработной платы 20% в доход государства;
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим определить ему по совокупности преступлений 1год9месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытого им наказания, назначенного приговором от 23.09.2013г. по ст.314.1 УК РФ, и с учетом при этом соответствия в силу п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, по совокупности приговоров окончательно определить Ахтямову Р.Г. ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев ДЕСЯТЬ дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
 
    Срок наказания исчислять ему со дня фактического заключения его под стражу, то есть с 09.03.2014года, и мерой пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. На следствии его не задерживали.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со момента вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд <адрес>.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.
 
    В случае подачи апелляционных представления или жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Копия верна.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: