Приговор от 20 июня 2014 года №1-36/2014

Дело №1-36/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Приютное 20 июня 2014 года
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Тарбаева С.В.,
 
    при секретарях судебного заседания Маливановой Н.В. и Талтаеве А.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Иванова Ф.П.,
 
    защитника Вороненко В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Джилеева Э. Б., родившегося <дата> в <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Джилеев Э.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства – каннабис (марихуана) в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    В <дата>, точная дата не установлена, в дневное время суток Джилеев Э.Б., находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес>, умышленно, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного использования сорвал листья с обнаруженного куста конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой <...> грамма, то есть в значительном размере.
 
    В тот же день Джилеев Э.Б. привез домой по адресу: <адрес>, собранные листья конопли, которые, измельчив и поместив в бумажный сверток, в последующем хранил по месту своего жительства до момента обнаружения и изъятия <дата> сотрудниками полиции, тем самым незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой <...> грамма, то есть в значительном размере.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джилеев Э.Б. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
 
    Исследовав материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Джилеева Э.Б. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказана и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, из показаний подсудимого Джилеева Э.Б. в качестве подозреваемого от <дата> на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Джилеева Э.Б. от <дата> и фототаблицы к нему следует, что в <дата> он, следуя из <адрес> в <адрес>, на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил <...> куст конопли, высотой примерно <...> см. Он сорвал все листья с данного куста и положил их в полиэтиленовый пакет, который привез к себе домой по адресу: <адрес>. Дома он высушил, измельчил и поместил указанные листья в журнальный лист. Журнальный сверток он хранил у себя дома в кухонном столе. <дата> примерно в 17 часов 00 минут к нему домой приехал его знакомый Кан Александр. До приезда Кана А. он из двух пластиковых бутылок изготовил приспособление для курения марихуаны. В присутствии Кана Александра он в прихожей комнате дома стал употреблять путем курения марихуану, которую ранее приобрел. В момент употребления марихуаны примерно в 18 часов 00 минут этого дня к нему домой пришли сотрудники полиции, которые почувствовали запах горящей марихуаны. Сотрудники полиции в ходе осмотра жилища, проводимого с его согласия, в присутствии понятых разъяснили ему право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов, то есть оружие, боеприпасы, наркотики и т.д., и возможность освобождения от уголовной ответственности в этом случае. Он не выдал свою марихуану, поскольку забыл про неё. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты марихуана, которая хранилась в кухонном столе, а также приспособление для курения марихуаны (л.д. 60-63, 116-120).
 
    Из свидетельских показаний очевидца Кана А. в судебном заседании и понятых Романенко М.В. и Нохаевой Э.Ц., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 42-43, 87-88 и 44-45, 89-90 соответственно), следует, что <дата> сотрудниками полиции перед началом осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проживающему в нем Джилееву Э.Б. было предложено добровольно сдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил отказом. В ходе осмотра сотрудниками полиции в кухне дома на столе обнаружен и впоследствии изъят журнальный лист с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Джилеев Э.Б. пояснил сотрудникам полиции, что сверток с веществом растительного происхождения принадлежит ему.
 
    В своем рапорте от <дата> участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Приютненский» <ФИО>4 сообщает, что им совместно с участковым уполномоченным полиции <ФИО>1, оперуполномоченным <ФИО>2 в рамках проведения оперативно-профилактической операции «Степь» в 17 часов 45 минут проверен ранее судимый Джилеев Э.Б. по месту жительства в домовладении <адрес>. При открытии двери домовладения он почувствовал резкий запах наркотического вещества, а в коридоре увидел разрезанную пластиковую бутылку для употребления наркотических веществ. В ходе осмотра дома на кухонном столе обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 3).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от <дата> видно, что при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Романенко М.В. и Нохаевой Э.Ц. обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, пластиковые бутылки, с использованием которых Джилеев Э.Б. и Кан А. курили вещество буро-зеленого цвета. При этом присутствующий Джилеев Э.Б. пояснил, что вещество растительного происхождения в бумажном листе принадлежит ему (л.д. 5-7).
 
    Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрено наркотическое вещество (марихуана), находившееся в свертке из журнального листа и изъятое <дата> при производстве осмотра домовладения Джилеева Э.Б., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 35).
 
    Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрены находящиеся в полимерном пакете: 1) фрагмент прозрачной полимерной бутылки без донной части; 2) фрагмент зеленой полимерной бутылки без верхней части; 3) фрагмент полимерной крышки в виде кольца, к которой прикреплен металлический предмет в виде наперстка с отверстиями (л.д. 37).
 
    Согласно заключению химической судебной экспертизы № 427от <дата> представленная на исследование измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, постоянной массой <...> грамма, относится к наркотическому средству каннабис (марихуана). В результате данного исследования израсходовано <...> грамма наркотического средства каннабис (марихуаны). Ранее при предварительном исследовании <номер> от <дата> постоянная масса данного наркотического средства составляла <...> грамма (л.д. 95-96).
 
    Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений. Джилеев Э.Б. изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела либо прекращение производства по нему, не имеется.
 
    Анализ доказательств, представленных суду в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым, а поэтому полностью признаются достоверными.
 
    Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Джилеева Э.Б. на совершение вмененного ему преступления, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.
 
    Действия Джилеева Э.Б., не имевшего соответствующего разрешения, в <дата> по сбору листьев конопли для личного потребления наркотического средства каннабиса (марихуаны), свидетельствуют о том, что Джилеев Э.Б. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану).
 
    Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) Джилеев Э.Б. без цели сбыта, для личного потребления, с <дата> хранил в домовладении по адресу: <адрес>, до <дата>, то есть до его обнаружения сотрудниками полиции. Действия Джилеева Э.Б., связанные с фактическим владением наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве <...>грамма, признаются судом незаконным хранением данного наркотического средства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    Согласно части 1 статьи 228 УК РФ (с примечаниями) в редакции Федерального закона от19 мая 2010 г. №87–ФЗ, действовавшей на момент совершения Джилеевым Э.Б. преступления, его действия по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в <...> грамма расцениваются как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Федеральным законом от 01 марта 2012 г. № 18-ФЗ, вступившим в силу с<дата>, изложена в новой редакции часть 1 статьи 228 УК РФ, согласно которой предусматривается ответственность за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ№1002 от01 октября 2012 г.«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер незаконно приобретенного и хранимого Джилеевым Э.Б. наркотического средства каннабис (марихуана) в <...> грамма является значительным размером, поскольку свыше <...> граммов и не превышает <...> граммов.
 
    В силу статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Тем самым, новая редакция части 1 статьи 228 УК РФ улучшает положение Джилеева Э.Б.
 
    Таким образом, действия Джилеева Э.Б. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от01 марта 2012 г.№18–ФЗ) – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Подсудимый Джилеев Э.Б. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
 
    При изучении личности Джилеева Э.Б. суд установил, что он не имеет неснятых и непогашенных судимостей, по месту жительства характеризуется положительно. Джилеев Э.Б. в настоящее время не имеет работы. Он не состоит на учете у врача-нарколога и - психиатра.
 
    Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы Джилеев Э.Б. наркотической и алкогольной зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается, но нуждается в профилактическом наблюдении у врача-психиатра-нарколога.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе дознания Джилеев Э.Б. дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе с привязкой на местности. Такое поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Подсудимый Джилеев Э.Б. в судебном заседании признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимому Джилееву Э.Б. обстоятельствами признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
 
    Ввиду установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие срок или размер наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у него постоянного дохода, а также то, что он здоров, трудоспособен и не является инвалидом, суд находит не отвечающим целям наказания применение наказания в виде штрафа и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.
 
    Определяя срок наказания, суд, исходя из санкции части 1 статьи 228 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <...> часов.
 
    Исходя из личности Джилеева Э.Б. и назначенного наказания, суд в целях обеспечения исполнения приговора признает необходимым определить подсудимому обязанность явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
 
    Как установлено судом, по настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Вороненко В.М., который оказывал юридическую помощь подсудимому Джилееву Э.Б. по назначению на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.
 
    Сам Джилеев не заявлял отказа от помощи адвоката.
 
    Из постановления о выплате процессуальных издержек от 27 мая 2014 года, вынесенного дознавателем МО МВД России «Приютненский» <ФИО>3, видно, что за счет средств федерального бюджета адвокату Вороненко В.М., участвовавшему по назначению на стадии следствия в качестве защитника обвиняемого Джилеева Э.Б.., выплачено вознаграждение в размере 3630 рублей.
 
    На основании постановления судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 20 июня 2014 года из средств федерального бюджета произведена оплата адвокату учреждения «Юридическая консультация Приютненского района Республики Калмыкия» Вороненко В.М., участвовавшему по назначению суда в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела, вознаграждения в размере <...> рублей.
 
    При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимый трудоспособен, здоров, не имеет иждивенцев, данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, а потому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не может существенно отразиться на его материальном положении.
 
    Перечисленных в ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Джилеева Э.Б. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Поэтому в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Джилеева Э.Б. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4840 рублей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Основания для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отсутствуют.
 
    На основании ст.72 УК РФ время задержания Джилеева Э.Б. в порядке ст.91 и 92 УПК РФ с <дата> по <дата> засчитывается в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом <...> г.; полимерную бутылку без донной части; полимерную бутылку без верхней части; полимерную крышку в виде кольца, к которой прикреплен металлический предмет в виде наперстка с отверстиями, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Приютненский», – уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Джилеева Э. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от01 марта 2012 г.№18–ФЗ), и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
 
    В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания Джилеева Э.Б. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с <дата> по <дата>.
 
    Возложить на осужденного Джилеева Э. Б. обязанность: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия» по г. Элиста для постановки на учет.
 
    Контроль за отбыванием осужденным Джилеевым Э.Б. наказания в виде обязательных работ возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия» по г. Элиста.
 
    Разъяснить Джилееву Э.Б., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
 
    Взыскать с Джилеева Э. Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Вороненко В.М. за участие по назначению на стадии расследования дела и в судебном разбирательстве, в размере <...> рублей.
 
    Меру пресечения Джилееву Э. Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом <...> г.; полимерную бутылку без донной части; полимерную бутылку без верхней части; полимерную крышку в виде кольца, к которой прикреплен металлический предмет в виде наперстка с отверстиями, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Приютненский», – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий