Приговор от 27 января 2014 года №1-36/2014

Уголовное дело № 1-36/2014 (13200930)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 27 января 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,
 
    при секретаре Слушкиной О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка - Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимой ТЕА,
 
    защитника Мухарямовой О.Ю.., представившего удостоверение № от 10.07.2003, ордер № от 19.11.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ТЕА
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ТЕА совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Преступление совершено ей в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    18 ноября 2013 года в около 19 часов 00 минут ТЕА, находясь в квартире, расположенной по адресу: А, реализуя свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства, незаконно сбыла вещество, признанное согласно заключению эксперта № от 29.11.2013 наркотическим средством, содержащим в своем составе – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N – метилэфедрона и 4 – метилэткатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой 0, 073 грамма, передав через гр. ЦЕВ гр. ДВЮ, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – о/у ОБНОН ОУР УМВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от Д № 144, продав за деньги в сумме 500 рублей. Таким образом, ТЕА покушалась на незаконный сбыт наркотического средства, однако она не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.
 
    В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ей на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей было разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, которое совершила ТЕА предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ей понятно и она согласна с ним.
 
    Действия ТЕА верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ТЕАобвинительный приговор.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что ТЕА вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.76), имеет двоих малолетних детей (л.д. 72-73), в отношении которых в настоящее время ограничена в родительских правах, а также ее состояние здоровья (л.д. 77).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ТЕА, по делу не установлено.
 
    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), по месту регистрации отрицательно (л.д.79), на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (л.д.74-75).
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд при определении вида наказания подсудимой считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ТЕА возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении подсудимой статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.
 
    Вместе с тем совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а также признание вины подсудимой оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного виновной преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ТЕА наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    При определении срока наказания суд также применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    При этом, суд считает нецелесообразным назначать ТЕА такой дополнительный вид наказания, как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного ТЕА преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    Обсудив вопрос о возможности предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, суд, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, а также, учитывая, что решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 августа 2013 года ТЕА ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей – ТАА, Д года рождения и ТДА, Д года рождения сроком на 6 (шесть) месяцев, а также учитывая конкретные обстоятельства содеянного, такой возможности не находит.
 
    Так как ТЕА совершила преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым определить ей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    В целях исполнения приговора в связи с назначением ТЕА реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть изменена ей на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ТЕА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ТЕА до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ТЕА под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 27 января 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно:
 
    - сотовый телефон «Fly DS 106», находящийся у ЦЕВ, оставить у ЦЕВ,
 
    - денежные средства в сумме 500 рублей, хранящееся у оперуполномоченного ОБНОН ОУР Управления МВД России по А ИРМ - вернуть по принадлежности,
 
    - наркотическое средство - ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N – метилэфедрона и 4 – метилэткатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой 0, 073 грамма и 0, 045 грамма, хранящееся в камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку – уничтожить,
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ТЕА не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья О.В. Пластинина