Приговор от 11 февраля 2014 года №1-36/2014

    Дело № 1-36/2014                  
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 года                                г.Озерск
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.
 
    при секретаре Михеенковой Е.П.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Шишкиной Л.Я.,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    подсудимой Дубинской И.Н.,
 
    защитника - адвоката Вяткиной Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <> ДУБИНСКОЙ <>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <> образованием, <>, зарегистрированной <адрес> проживающей <адрес> ранее судимой:
 
    - 10 ноября 2005 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69, ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от 17 июня 2005 года и 20 октября 2005 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденной 19 декабря 2007 года по отбытии наказания;
 
    - 13 мая 2010 г. мировым судьей судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
 
    - 12 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев;
 
    - 26 января 2011 года Озерским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от 12 июля 2010 года и 13 мая 2010 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
 
    - 25 октября 2011 года мировым судьей судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 26 января 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобождена 25 декабря 2012 года по отбытии наказания,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    19 октября 2013 года, в дневное время, Дубинская И.Н. находилась у себя дома <адрес> где она проживает вместе с сожителем ФИО4 и его матерью ФИО7 В ходе распития спиртных напитков с указанными лицами, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО7 предложила Дубинской И.Н. сходить в магазин и приобрести еще спиртных напитков, на что последняя согласилась. При этом ФИО7 передала Дубинской И.Н. принадлежащую ей банковскую карту ОАО «Сбербанк России», по которой она попросила Дубинскую И.Н. приобрести спиртные напитки, после чего вернуть ее обратно. Взяв банковскую карту ФИО7, Дубинская И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила похитить принадлежащие ФИО7 деньги, чтобы впоследствии потратить их на собственные нужды. С целью хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, Дубинская И.Н. подошла к банкомату, расположенному <адрес> Воспользовавшись банковской картой ФИО7, Дубинская И.Н. умышленно, тайно похитила принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме <> рублей. С похищенными деньгами Дубинская И.Н. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему смотрению, чем причинила ФИО7 материальный ущерб в размере <> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Дубинская И.Н. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления, поддержала заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Защитник подсудимой, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимой.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что наказание за совершенное Дубинской И.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Действия Дубинской И.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Однако в судебном заседании, в судебных прениях, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку по материалам дела не следует, что ущерб в размере <> рублей для потерпевшей ФИО8 являлся значительным.
 
    Поскольку изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано, оно улучшает положение подсудимой, то в силу ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ оно является для суда обязательным.
 
    В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой Дубинской И.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Данное обвинение является обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
 
    При назначении подсудимой наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Дубинская И.Н. ранее судима, в том числе за совершение аналогичных преступлений, совершила новое преступление корыстной направленности менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, не замужем, <>, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: лживая, скрытная, неоднократно замечена в состоянии алкогольного опьянения, находясь в котором конфликтна, груба, склонна к совершению преступлений, на проводимые профилактические беседы не реагирует (т.1 л.д.76, 78), <> (т.1 л.д.80).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Наличие у Дубинской И.Н. <> суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку <>
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимой надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, а также условное осуждение, по мнению суда, не достигнет целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.73, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Поскольку Дубинская И.Н. совершила преступление в условиях рецидива преступлений, то наказание она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Дубинской И.Н., избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.
 
    По делу потерпевшей ФИО7 был заявлен гражданский иск к Дубинской И.Н. о взыскании с нее <> руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Дубинская И.Н. иск полностью признала.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку судом установлена виновность Дубинской И.Н. в хищении денежных средств ФИО7 в сумме <> рублей, с учетом того, что ущерб до настоящего времени не возмещен, то иск подлежит полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ДУБИНСКУЮ <> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дубинской И.Н. изменить на заключение под стражу.
 
    Срок наказания Дубинской И.Н. исчислять с 11 февраля 2014 года.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - выданные потерпевшей ФИО7, - оставить у нее, сняв с нее обязанность по их ответственному хранению;
 
    - хранящиеся в деле, – оставить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об этом в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
    Председательствующий – В.Г. Кузнецов