Приговор от 04 сентября 2014 года №1-36/2014

    Дело № 1-36/2014
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
             п.Ковернино                                                             04 сентября 2014 года
 
            Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ковернинского района Нижегородской области Чижикова А.Н., защитника Худяковой О.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевших, гражданских истцов О., К., подсудимого, гражданского ответчика Бабаева М.С., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого
 
    Бабаева М. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2, ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    1 преступление: Бабаев М.С., в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлено, имея в пользовании вверенную ему на основании устной договоренности с собственником автомашину марки *** государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№), принадлежащей О., и находящейся на территории гаражей МП «***», на <адрес>, с целью незаконного обогащения, решил ее разукомплектовать и продать по частям. С этой целью Бабаев М.С., обратился к несовершеннолетним Л., и Б., и введя в заблуждение, предложил им разукомплектовать автомашину марки ***, пояснив что автомашина принадлежит ему, с последующим отчуждением части деталей автомашины в пользу Л. и Б., в счет оплаты за выполненные ими работы. Затем, желая довести свой преступный умысел до конца, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея права продажи, против воли О. - хозяина автомашины, самоуправно произвел отторжение (растрату) автомашины марки *** стоимостью *** рублей, путем продажи части деталей от автомашины неустановленным лицам, а так же передачи части деталей для их реализации несовершеннолетним Л. и Б. Тем самым Бабаев М.С., довел свой преступный умысел направленный на растрату чужого имущества до конца, причинив потерпевшему О. существенный вред и значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    2 преступление: ДД.ММ.ГГГГ, около *** часов *** минут, в <адрес> Бабаев М.С. и К. находились в автомашине марки «***» (***) государственный регистрационный знак № принадлежащей К., стоящей около <адрес>, где распивали пиво. После распития пива К. уснул в автомашине на водительском сидении. Бабаев М.С. подозревая, что в сумке находящейся в детском кресле, на заднем пассажирском сидении имеются денежные средства, решил их тайно похитить. В достижении поставленной цели Бабаев М.С., с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что К. спит и за ним никто не наблюдает, свободным доступом, достал с заднего сидения сумку, открыл молнию сумки, из внутреннего кармана тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие К. Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, Бабаев М.С. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в личное пользование, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Подсудимый Бабаев М.С., свою вину в совершенных преступлениях признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. Бабаевым М.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой Бабаев М.С., привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие в заявлениях, адресованных суду, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство поддержано. Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении Бабаева М.С., в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, виновность подсудимого Бабаева М.С., установленной, и квалифицирует действия Бабаева М.С. по первому преступлению по ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
             При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Бабаев М.С. по месту жительства поселковой администрацией характеризуется, как лицо, жалоб и заявлений в администрацию на которое не поступало (л.д. 229 т.1). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений в администрацию не поступало, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.227 т.1).
 
    Согласно характеристике с места работы Бабаев М.С. работает в должности *** с ДД.ММ.ГГГГ, за время работы зарекомендовал себя высококвалифицированным работником, специалистом своего дела. Пользуется уважаем в коллективе организации, коллеги считают его настоящим товарищем, он очень отзывчив и доброжелателен, руководство ценит его как хорошего сотрудника. Прекрасно находит язык с клиентами организации. Все замечают его вежливость и обходительность. Трудолюбие и высокая работоспособность так же являются отличительными его чертами (л.д.232 т.1).
 
    На учете у врача - нарколога и врача-психиатра Бабаев М.С. не состоит (л.д.234 т.1).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бабаеву М.С., по каждому преступлению суд находит в соответствие со ст. 61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, а так же в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, также по первому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе предусмотренных ст.63 ч.1.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подсудимому Бабаеву М.С. по обоим преступлениям судом не установлено.
 
    Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания по обоим преступлениям подсудимому Бабаеву М.С. учитывает правила ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Бабаева М.С., мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд находит возможным назначить подсудимому Бабаеву М.С. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. При этом, суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.                 
 
    Кроме того, наказание подсудимому Бабаеву М.С. суд определяет с учетом требований ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Окончательное наказание по данному уголовному делу суд назначает подсудимому Бабаеву М.С. с учетом требований ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Бабаевым М.С. преступлений, каждого из них, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    По делу заявлены гражданские иски: потерпевшим О. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей /т. 1 л.д. 89/, потерпевшим К. на сумму *** рублей /т. 1 л.д. 184/. Подсудимый Бабаев М.С. исковые требования признал в полном объеме. В соответствие со ст. 15, ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявленный гражданский иск О. на сумму *** рублей, заявленный гражданский иск К. на сумму *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Соответствие заявленных сумм фактически причиненному ущербу потерпевшим подтверждено имеющимися в деле материалами.
 
    Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
 
    Вопрос о процессуальных издержках по делу подлежит разрешению судом путем вынесения отдельного постановления.
 
              Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бабаева М. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч. 2 п. «в»Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначитьБабаеву М.С. с применением ст.62 ч.ч.1, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде 220 часов обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ст.158 ч. 2 п. «в»Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде 200 часов обязательных работ.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бабаеву М.С. наказание в виде 250 часов обязательных работ.
 
    Разъяснить осужденному Бабаеву М.С., что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
 
    Меру пресечения осужденному Бабаеву М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск О. удовлетворить. Взыскать с Бабаева М. С. пользу О. в счет возмещения ущерба *** рублей.
 
    Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с Бабаева М. С. пользуК. в счет возмещения ущерба *** рублей.
 
    Вопрос о процессуальных издержках разрешить путем вынесения отдельного постановления.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства возвратить потерпевшему О. /т. 1 л.д. 119/. Сумку выдать потерпевшему К. /т. 1 л.д. 208/.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий