Приговор от 07 апреля 2014 года №1-36/2014

Дело № 1-36/2014
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    
г. Шебекино                                                                                                           07 апреля 2014 г.
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лаевского В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора
 
    Прибытковой О.Н.,
 
    представителя потерпевшего - филиала ФГУП «<данные изъяты>» - ФИО7,
 
    подсудимой Степаненко Т.В. и ее защитника - адвоката Касатова М.С., представившего удостоверение № 686 и ордер № 012967,
 
    подсудимого Степаненко В.В. и его защитника - адвоката Гавриловой Н.А., представившей удостоверение № 863 и ордер № 013066,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения
 
    уголовное дело в отношении
 
    Степаненко ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, замужней, образование среднее специальное, рабочей ООО «<данные изъяты>», не военнообязанной, проживающей: <адрес>, пос. ФИО4, <адрес>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса
 
    РФ,
 
    Степаненко ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, студента 2-го курса СТСТ и ЖКХ «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего: <адрес>, пос. ФИО4, <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 160
 
    Уголовного кодекса РФ,
 
установил:
 
    Степаненко Т.В. и Степаненко В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили растрату, при следующих обстоятельствах.
 
    Степаненко Т.В., являясь работником ФГУП «<данные изъяты>» и состоя в должности почтальона <данные изъяты> отделения <данные изъяты> почтамта, при выполнении должностных обязанностей получала в подотчет денежные средства, предназначенные для выплаты пенсии жителям пос. ФИО4 <адрес>.
 
    У Степаненко В.В., который был осведомлен о служебных обязанностях своей матери Степаненко Т.В. и о наличие у нее вверенных ей денежных средств, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на их хищение, в целях реализации которого он вступил в преступный сговор со Степаненко Т.В. и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие акта об амнистии.
 
    Согласно распределенных ролей Степаненко В.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, должны были инсценировать открытое хищение имущества у Степаненко Т.В., а последняя должна была передать вверенные ей денежные средства Степаненко В.В. и лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, после чего сделать заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении нее преступлении.
 
    16.11.2013 г. в 14 часов Степаненко Т.В., получив в подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., реализуя совместный преступный умысел, направленный на их хищение, проследовала в район домов № и № по <адрес> пос. <адрес>, где умышлено из корыстных побуждений передала денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ожидавшим её Степаненко В.В. и лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, которые, получив денежные средства, с места преступления скрылись, после чего, с целью сокрытия факта хищения, сообщила о совершенном в отношении нее преступлении в правоохранительные органы.
 
    Похищенными денежными средствами Степаненко Т.В., Степаненко В.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, распорядились по своему усмотрению, причинив ФГУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Степаненко Т.В. и Степаненко В.В. понимает существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.
 
    Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым в полном объеме согласны подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Степаненко Т.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ -растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено Степаненко Т.В. умышленно, так как она осознавала, что вверенные денежные средства ей не принадлежат и она не имеет права распоряжаться ими по своему усмотрению, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба ФГУП «<данные изъяты>» и желала их наступления из корыстных побуждений.
 
    Действия Степаненко В.В. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ - пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено Степаненко В.В. умышленно, так как он осознавал, что вверенные Степаненко Т.В. денежные средства, последней не принадлежат и она не имеет права распоряжаться ими, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий по содействию Степаненко Т.В. в хищении вверенных ей денежных средств, в виде причинения ущерба ФГУП «<данные изъяты>» и желал их наступления из корыстных побуждений.
 
    Степаненко Т.В. совершила преступление средней тяжести, а Степаненко В.В. пособничество в совершении преступления средней тяжести против собственности.
 
    При изучении личности Степаненко Т.В. установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место работы и источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства жалоб на нее не поступало.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Степаненко Т.В., суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Степаненко Т.В., судом не установлено.
 
    При исследовании личности Степаненко В.В. судом установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, является студентом, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к прохождению воинской службы, по месту жительства жалоб на него не поступало.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Степаненко В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Степаненко В.В., судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Степаненко Т.В. и Степаненко В.В. преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что категория совершенного ими преступления изменению в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую не подлежит.
 
    Суд признает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Степаненко Т.В. и Степаненко В.В. от общества и считает, что Степаненко Т.В. и Степаненко В.В. подлежат наказанию в виде исправительных работ.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    денежные средства, переданные на хранение потерпевшему, телефон «<данные изъяты>» переданный на хранение Степаненко Т.В., в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению им же;
 
    брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, женский берет, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению владельцу;
 
    газовый баллончик, продукты горения, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитникам Касатову М.С. и Гавриловой Н.А. из средств федерального бюджета, участвующим в деле по назначению суда.
 
    В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
приговорил:
 
    Степаненко ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка подлежащее отбытию по месту работы в ООО «<данные изъяты>».
 
    Зачесть в срок наказания Степаненко ФИО15 день задержания в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ 30.11.2013 г.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Степаненко ФИО16 оставить без изменения.
 
    Степаненко ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, подлежащее отбытию по месту, определенному уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Зачесть в срок наказания Степаненко ФИО18 время задержания в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ с 30.11.2013 г. по 02.12.2013 г. включительно.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Степаненко ФИО19 оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    денежные средства, переданные на хранение потерпевшему, телефон «<данные изъяты>» переданный на хранение Степаненко Т.В., по вступлении приговора в законную силу ставить им же;
 
    брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, женский берет, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцам;
 
    газовый баллончик, продукты горения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский