Приговор от 06 мая 2014 года №1-36/2014

    дело № 1-36/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    город Медвежьегорск                              06 мая 2014 года
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Писанчина И.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя Филипповой И.М.,
 
    подсудимого Конькова Н.М.,
 
    защитника-адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
         Конькова Н.М., <данные изъяты>;
 
    - под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
 
        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Коньков Н.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к магазину «В.» ООО «Т.», расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи найденного кирпича разбил окно, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество ООО «Т.», а именно: кассовый аппарат АМС 100 К стоимостью 13 920 руб. с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 010 руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным с места преступления Коньков Н.М. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Т.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Коньковым Н.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Коньков Н.М. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Потерпевшая Р. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Коньков Н.М., позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Конькова Н.М., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Коньков Н.М. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
 
    Суд считает Конькова Н.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, так как <данные изъяты>. <данные изъяты>
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, характеризующие Конькова Н.М. данные, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить Конькову Н.М. по данному преступлению наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что Коньков Н.М. не судим, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд полагает необходимым возложить на Конькова Н.М. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность Конькова Н.М., назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам, а являющиеся орудиями преступления – уничтожаются.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Конькова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Конькову Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на Конькова Н.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным УИИ графиком, запретить нахождение вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев крайней необходимости и работы.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Конькова Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: кассовый аппарат АМС 100 К, денежные средства, находящиеся у представителей потерпевшего, оставить в их собственности; кирпич – уничтожить; мужские ботинки - передать Конькову Н.М., в случае неистребования – уничтожить.
 
    От взыскания судебных издержек Конькова Н.М. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.
 
    Судья                                        И.Б. Писанчин