Приговор от 28 марта 2014 года №1-36/2014

П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
с. Родино 28 марта 2014 года
 
    Родинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Круглова В.В.,
 
    при секретаре Угненко Т.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Хлебовой Н.А.,
 
    подсудимого Бабич С.Н.
 
    защитника Решетченко М.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 28 марта 2014 года,
 
    потерпевшего К.Н.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бабич С.Н., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 07 декабря 2013 года по 16 декабря 2013 года, около 15 часов 00 минут, Бабич С.Н. находился у двора дома расположенного по <адрес>, где во дворе указанного дома у ограждения, увидел раму бокового прицепа мотоцикла ИЖ-Юпитер-3, с крылом. В это время, у Бабич С.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение указанной рамы бокового прицепа мотоцикла, принадлежащей К.Н.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, Бабич С.Н., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба К.Н., и желая этого, в указанное время, с целью хищения, убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяев дома, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаконно, перегнувшись через забор ограждения двора дома по <адрес>, незаконно проник во двор указанного дома, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Откуда в это же время похитил раму бокового прицепа мотоцикла ИЖ-Юпитер-3, с крылом, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую К.Н. взяв ее руками и вытащив со двора через ограждение. После этого Бабич С.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись затем им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Бабич С.Н. причинил К.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Бабич С.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью и поддержал заявленное ими до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    При этом Бабич С.Н. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему известны.
 
    Защитник подсудимого Решетченко М.С., потерпевший К.Н.. и прокурор Хлебова Н.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что предъявленное подсудимому Бабич С.Н. обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного следствия.
 
    Действия Бабич С.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Бабич С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Так суд признает и учитывает, что подсудимым умышленно совершено преступление средней тяжести, Бабич С.Н. в момент совершения указанного преступления не судим. По месту жительства и УУМ характеризуется посредственно, нигде не работает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Бабич С.Н. суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение л.д.16), признательные показания данные им в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.37-40) и обвиняемого (л.д.118-120), протокол проверки показаний на месте (л.д.41-43), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого Бабич С.Н. нет.
 
    Согласно справки КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» подсудимый Бабич С.Н. <данные изъяты>
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает необходимым Бабич С.Н. назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Применение иных наказаний в отношении подсудимого суд полагает нецелесообразным.
 
    Суд не установил оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    Подсудимого Бабич С.Н. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, а также взыскания с него процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного следствия освободить, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бабич С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения – Бабич С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Осужденного Бабич С.Н. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, а также взыскания процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного следствия освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
 
    Председательствующий В. В. Круглов
 
    Дело № 1 - 36/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
с. Родино 14 марта 2014 года
 
    Родинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Круглова В.В.,
 
    при секретаре Угненко Т.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Хлебовой Н.А.,
 
    подсудимых: Айдархановой А.К., Бабич С.Н.
 
    защитников: Решетченко М.С., представившего удостоверение № и ордер № от 14 марта 2014 года,
 
    Буренок А.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от 14 марта 2014 года,
 
    потерпевших: С.И.., К.Н.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бабич С.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Айдархановой А.К., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Айдарханова А.К., Бабич С.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 05 декабря 2013 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Бабич С.Н. и Айдарханова А.К. находились у двора дома расположенного по <адрес>, где во дворе указанного дома у ограждения, увидели металлическую створку ворот ограждения. В это время, у Айдархановой А.К., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение металлической створки ворот ограждения, принадлежащей С.И. со двора дома последней. О своем преступном умысле Айдарханова А.К. сообщила Бабич С.Н. и предложила ему совместно совершить хищение указанной створки, с целью ее дальнейшей продажи.
 
    На данное предложение Бабич С.Н., из корыстных побуждений, ответил своим согласием, вступив, таким образом, в предварительный сговор группой лиц до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.
 
    С целью осуществления своего совместного преступного умысла, между Айдархановой А.К. и Бабич С.Н., состоялась предварительная договоренность о распределении ролей. В соответствии с которой Айдарханова А.К. и Бабич С.Н. вдвоем должны были пройти во двор дома С.И., где Айдарханова А.К. должна была взять металлическую створку ворот ограждения с одной стороны, а Бабич С.Н. должен был взять эту же створку с другой стороны, после чего они должны были вдвоем отнести створку в пункт приема лома металла.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, 05 декабря 2013 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Айдарханова А.К. и Бабич С.Н., путем свободного доступа через проем в ограждении незаконно прошли во двор дома по <адрес>, осуществив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище. Далее Бабич С.Н. и Айдарханова А.К. вуказанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.И. и, желая этого, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их совместными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно, оказывая друг другу помощь и поддержку, продолжили свои незаконные действия согласно предварительной договоренности о распределении ролей. А именно, находясь во дворе дома С.И., Бабич С.Н. взял в руки находящуюся во дворе металлическую створку ворот ограждения с одной стороны, а Айдарханова А.К. взяла эту же створку в руки с другой стороны, после чего они помогая друг другу с указанной створкой с места преступления скрылись.
 
    Таким образом, Бабич С.Н. и Айдарханова А.К., находясь в указанном месте в указанное время, совершили хищение металлической створки ворот ограждения стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую С.И.., которой распорядились по собственному усмотрению.
 
    В судебном заседании потерпевшая С.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Айдархановой А.К. и Бабич С.Н., за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства С.И. указала, что претензий к подсудимым нет. Подсудимые полностью возместили причиненный вред, путем выплаты денежной компенсации в размере 3000 рублей. Других претензий у нее к подсудимым нет.
 
    Подсудимые Айдарханова А.К. и Бабич С.Н. признали себя полностью виновными в инкриминируемых им деяниях и выразили согласие на прекращение дела в отношении них за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.
 
    Защитники Буренок А.Д. и Решетченко М.С. поддержали позицию своих подзащитных.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Родинского района Хлебова Н.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых на основании ст.25 УПК РФ, т.к. условия для прекращения дела по указанному основанию имеются.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С.И.. на основании следующего.
 
    Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Рассматривая заявленное ходатайство, суд отмечает, что преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории преступлений средней тяжести, Айдарханова А.К. совершила данное преступление впервые, Бабич С.Н. на момент рассмотрения данного дела является несудимым. Кроме того, подсудимые примирились с потерпевшей, возместили ущерб от преступления в полном объеме.
 
    На основании этого заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.
 
    От взыскания процессуальных издержек Айдарханову А.К., Бабич С.Н. освободить и отнести их за счет государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело № 1-36/2014 года в отношении Бабич С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Айдархановой А.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Айдархановой А.К. и Бабич С.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимым Айдархановой А.К., Бабич С.Н., потерпевшей С.И., защитникам Буренок А.Д., Решетченко М.С., прокурору Родинского района Алтайского края.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Круглов В.В.