Приговор от 24 января 2014 года №1-36/2014

    Дело №1-36/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Партизанск 24 января 2014 года
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры г. Партизанска Приморского края Майдановой О.В.,
 
    подсудимого Ляпунова Е.Н.,
 
    потерпевших ФИО14, ФИО3,
 
    защитника Новикова О.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата> года,
 
    при секретарях Ивановой А.С., Капуста Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты> <Дата> на основании постановления Партизанского районного суда<адрес> от <Дата> <данные изъяты> <Дата> Партизанским городским судом<адрес> <данные изъяты> <Дата> Партизанским городским судом<адрес> <данные изъяты>
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ляпунов Е.Н. в период с <Дата> по <Дата> года, около двух часов ночи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло в раме окна, в результате чего оно разбилось, незаконно проник в дом, расположенный на территории садоводческого общества «<адрес>», в трехстах метрах от <адрес> края, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гр-ну ФИО14: две газонокосилки торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; металлическую канистру емкостью 10 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, заполненную бензином марки «АИ 92» стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 литр, на сумму <данные изъяты> рублей, в результате чего гр-ну ФИО14 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, <Дата> года, около двух часов ночи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сорвав металлическую оконную решетку и взломав раму окна, незаконно проник в <адрес> края, расположенного на территории садоводческого общества «<адрес>», откуда тайно похитил имущество принадлежащее гр-ке ФИО3: бензопилу торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилу торговой марки «<данные изъяты> 142» стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 газовых баллончика по цене <данные изъяты> рублей за 1 баллончик, на сумму <данные изъяты> рублей; 10 банок консервированной сайры по цене <данные изъяты> рублей за 1 банку, на сумму <данные изъяты> рубля; 3 банки консервированного тушенного мяса говядины по цене <данные изъяты> рублей за 1 банку, на сумму <данные изъяты> рубля; 3 банки консервированного тушенного мяса свинины по цене <данные изъяты> рублей за 1 банку, на сумму <данные изъяты> рублей; 2 пачки пакетированного черного чая «Хейлис» по цене <данные изъяты> рублей за 1 пачку, на сумму <данные изъяты> рублей; сумку - баул, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в результате чего гр-ке ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Ляпунов Е.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в примерно в <Дата> года, точной даты он не помнит, он находился в районе дачного поселка по <адрес> в <адрес>, увидев двухэтажный дом из красного кирпича, решил проникнуть в него и совершить кражу любого находящегося в нем имущества. Спустя несколько дней в ночное время он подошел к указанному дому, при помощи принесенного с собой ножа выставил стекло в раме окна второго этажа, после чего проник внутрь дома и спустился на первый этаж. В помещении возле лестницы, он взял две газонокосилки, через окно второго этажа выбросил их во двор дома. Около той же лестницы он увидел металлическую канистру с бензином, которую также как и газонокосилки выкинул из окна второго этажа, затем вылез сам, взял канистру с бензином и газонокосилки, и пошлее в сторону своего дома. В лесу, недалеко от своего дома, он спрятал похищенные газонокосилки и канистру с бензином, а на следующий день продал обе газонокосилки своим соседям проживающим по <адрес>, одному по фамилии ФИО15, другому - по фамилии ФИО16. Канистру он забирать домой не стал, оставил в лесу, где он ее спрятал не помнит. Деньги от продажи газонокосилок он потратил на продукты питания, сигареты. После этого, в <Дата> года, точной даты он не помнит, он вернулся в дачный поселок по <адрес> в <адрес>, для того, чтобы совершить кражу еще какого-либо имущества в одном из домов. Когда на улице стемнело, он вышел из своего дома и пошел на <адрес> к дачному поселку, для того, чтобы совершить кражу. Также в ночное время он подошел к двухэтажному дому из белого кирпича. Свет в окнах дома не горел, входная дверь была заперта, поэтому он подумал, что в доме никого нет. На окнах первого этажа дома были металлические решетки. На одном из окон он вырвал решетку, после чего с помощью найденной во дворе дома металлической арматуры, взломал пластиковую раму окна. Потом через это окно он пролез внутрь дома и оказался в кухне. Около окна кухни, на полу, он увидел две бензопилы, у одной корпус красного цвета, у второй - желтого цветы. Марки бензопил он не знает. Он похитил эти пилы с елью продать. Он взял их с пола и перекинул через окно во двор дома. Также, в кухне на полу он увидел сумку китайского производства, большую, синего цвета, типа баула, в которую сложил пилы и с похищенным, пошел домой. Сумку с бензопилами он оставил в лесу рядом со своим домом. Там же на кухне он нашел продукты питания – разные консервы, чай. На следующий день продал обе бензопилы своим знакомым ФИО17 и ФИО18. Продукты съел. Деньги, добытые от продажи бензопил, он потратил на собственные нужды. Сумку за ненадобностью выбросил на помойку. Обе кражи он совершал один, будучи в трезвом состоянии, совершил преступления, так как ему были необходимы деньги для проживания. В содеянном раскаивается, обязуется не совершать впредь.
 
    Кроме полного признания Ляпуновым Е.Н. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и содержанием исследованных материалов уголовного дела.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО14 в судебном заседании следует, что в садоводческом обществе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, у него имеется дачный двухэтажный дом из красного кирпича, в котором он проживает в период с весны по осень, а в остальное время приезжает в указанный дом периодически. <Дата> он находился у себя в дачном доме, занимался дачными работами, в следующий раз вернулся <Дата>. Когда он приехал, то обнаружил, что со двора дома пропали две газонокосилки, в корпусе красного и оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; металлическая канистра емкостью 10 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, заполненная бензином марки «АИ 92» стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 литр, на сумму <данные изъяты> рублей. Всего, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным. Газонокосилки ему возвращены сотрудниками полиции. Канистру ему не вернули, однако он претензий в этой части не имеет и от гражданского иска в размере <данные изъяты> рублей (канистра и бензин) он отказывается.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО3 в судебном заседании следует, что <адрес> у нее имеется двухэтажный кирпичный дом, который она использует как дачный, при этом бывает там каждый день. На окнах первого этажа имеются металлические решетки. <Дата> до 19 часов она была в своем дачном доме, после чего закрыла дверь на замок и уехала. <Дата> в 12 часов дня она вернулась на свою дачу и обнаружила, что с окна кухни вырвана металлическая решетка и разбиты стекла. Когда она осмотрела дом, то обнаружила, что лицо, совершившее проникновение в дом, тайно похитило ее личное имущество, а именно: бензопилу стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилу стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 газовых баллончика по цене <данные изъяты> рублей за 1 баллончик, на сумму <данные изъяты> рублей; 10 банок консервированной сайры по цене <данные изъяты> рублей за 1 банку, на сумму <данные изъяты> рублей; 3 банки консервированного тушенного мяса говядины по цене <данные изъяты> рублей за 1 банку, на сумму <данные изъяты> рубля; 3 банки консервированного тушенного мяса свинины по цене <данные изъяты> рублей за 1 банку, на сумму <данные изъяты> рублей; 2 пачки пакетированного черного чая «Хейлис» по цене <данные изъяты> рублей за 1 пачку, на сумму <данные изъяты> рублей; сумку - баул, не представляющую материальной ценности, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Бензопилы ей были возвращены, однако одна - в неисправном состоянии. Просит взыскать непогашенную сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в <Дата> года, точного числа он не помнит, в вечернее время, к нему домой пришел Ляпунов ФИО19, у которого при себе была бензиновая газонокосилка в корпусе красного цвета, японского производства. Ляпунов сказал, что данная газонокосилка принадлежит ему, и он желает ее продать, так как ему срочно нужны деньги. Они договорились на цене <данные изъяты> рублей и он купил эту газонокосилку. О том, что данная газонокосилка ворованная он узнал только <Дата> от сотрудников полиции. Данную косилку потом он выдал сотрудникам полиции.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон установлено, что в середине <Дата> года, точного числа он не помнит, в дневное время, к нему домой пришел его знакомый - ФИО2, который предложил приобрести у него газонокосилку, которую держал в руках. Ляпунов пояснил, что газонокосилка принадлежит ему, и продает он ее потому, что ему срочно понадобились деньги. Договорившись о цене, он купил у Ляпунова газонокосилку за <данные изъяты> рублей, а <Дата> узнал от сотрудников полиции о том, что данная газонокосилка была Ляпуновым похищена.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон установлено, что в середине <Дата> года, точной даты он не помнит, в дневное время, ему по телефону позвонил его знакомый ФИО2, который предложил купить у него бензопилу. Ляпунов сказал, что бензопила принадлежит ему, а продает он ее потому, что ему срочно понадобились деньги. Так как ему нужна была бензопила, он согласился ее приобрести, поэтому сказал Ляпунову, чтобы тот принес ее к нему домой. Через некоторое время Ляпунов пришел, и он купил у него бензопилу марки «Зеноах», корпус металлический красного цвета, при этом заплатил за нее <данные изъяты> рублей. После этого он пользовался данной бензопилой по прямому назначению, то есть пилил древесину, однако вскоре пришла в негодность шина с цепью, которую он выбросил. <Дата> года, от сотрудников полиции он узнал о том, что приобретенная им у Ляпунова бензопила является ворованной, то есть Ляпунов ее где-то украл.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон установлено, что в середине <Дата> года, точного числа он не помнит, около 11 часов утра, когда он находился у себя дома, ему по телефону позвонил его знакомый - ФИО2, который предложил купить у него бензопилу. Ляпунов сказал, что бензопила принадлежит ему, а продает он ее потому, что ему срочно понадобились деньги. Так как ему нужна была бензопила, то он согласился ее приобрести, поэтому сказал Ляпунову, чтобы тот принес ее к нему домой. Через некоторое время Ляпунов пришел, и он купил у него бензопилу марки «Чемпион», корпус пластиковый желтого цвета, при этом заплатил за нее <данные изъяты> рублей, так как бензопила была в неисправном состоянии, то есть у нее отсутствовал механизм завода. <Дата> года, от сотрудников полиции он узнал о том, что приобретенная им у Ляпунова бензопила является ворованной.
 
    Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата> года, дома принадлежащего ФИО14, расположенного по <адрес> в <адрес>, в 300-х метрах от <адрес>, в ходе которого были отражены и зафиксированы способ незаконного проникновения в дом, а также иные обстоятельства совершенного преступления (л.д. 4-10);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата> года, дома принадлежащего ФИО3, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе которого были отражены и зафиксированы способ незаконного проникновения в дом, а также иные обстоятельства совершенного преступления. (л.д. 61-66)
 
    - протоколом выемки у ФИО5 газонокосилки торговой марки «Tanaka», приобретенной им у гр-на Ляпунова Е.Н. (л.д. 49);
 
    - протоколом выемки у ФИО4 газонокосилки торговой марки «Tanaka», приобретенной им у Ляпунова Е.Н. (л.д. 119);
 
    - протоколом выемки у ФИО7 бензопилы торговой марки «Champion 142», приобретенной им у Ляпунова Е.Н. (л.д. 98)
 
    - протоколом выемки у ФИО6 бензопилы торговой марки «Zenoah G405», приобретенной им у Ляпунова Е.Н. от <Дата> (л.д. 124)
 
    - протоколом осмотра предметов от <Дата> г., постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от <Дата>, постановлением о возращении ФИО14 и ФИО3 вещественных доказательств от <Дата> г., а именно имущества принадлежащего ФИО14 и ФИО3, похищенного Ляпуновым Е.Н.: двух газонокосилок марки «Tanaka», бензопилы торговой марки «Champion 142», бензопилы торговой марки «Zenoah G405», (л.д. 128-131)
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ляпунова Е.Н., в ходе которой он подтвердил свои признательные показания в совершенной им краже чужого имущества, совершенной из дома, принадлежащего ФИО14, расположенного в 300-х метрах от <адрес> в <адрес>. (л.д. 44-46)
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ляпунова Е.Н., в ходе которой он подтвердил свои признательные показания в совершенной им краже чужого имущества, совершенной из дома, принадлежащего ФИО3, расположенного <адрес> в <адрес>. (л.д. 92-95)
 
    В ходе судебного разбирательства Ляпунов Е.Н. свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
 
    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    На основании изложенного, суд считает вину подсудимого Ляпунова Е.Н. доказанной по преступлению, совершенному в период с <Дата> по <Дата> года, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    На основании изложенного, суд считает вину подсудимого Ляпунова Е.Н. доказанной по преступлению, совершенному <Дата> года, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Ляпунова Е.Н. от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.
 
    Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенные подсудимым преступления, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При назначении подсудимому Ляпунову Е.Н. вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, <данные изъяты>. <данные изъяты> <Дата> <данные изъяты>
 
    При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007г. №2)
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ляпунову Е.Н. суд признает раскаяние в содеянном, а также согласно, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ляпунову Е.Н. суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ляпунову Е.Н. является, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Ляпунова Е.Н. положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления.
 
    С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, характера и степени их общественной опасности, наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях исправления Ляпунова Е.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Ляпунову Е.Н. наказание за совершенные им преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления в период отбытия условной меры наказания по двум приговорам суда, должных выводов для себя не делает, на путь исправления Ляпунов Е.Н. не встает, и его поведение носит общественно опасный характер.
 
    Учитывая, что преступления, совершённые по совокупности, являются тяжкими преступлениями, окончательное наказание, по мнению суда, надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
 
    Данное наказание подлежит назначению Ляпунову Е.Н.с применением правил части второй статьи 68 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым отменить условное осуждение Ляпунову Е.Н. по приговору Партизанского городского суда от <Дата> года, которым он осужден по <данные изъяты>, а также по приговору Партизанского городского суда<адрес> от <Дата> <данные изъяты>
 
    Окончательно наказание подсудимому Ляпунову Е.Н. подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить Ляпунову Е.Н. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, колонию строгого режима, поскольку Ляпунов Е.Н. осужден за совершение тяжких преступлений и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
 
    Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, считает возможным не назначать, поскольку наказание, назначенное в виде реального лишения свободы, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    Меру пресечения ФИО2 избранную по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.
 
    Вещественные доказательства: газонокосилку марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО14, суд полагает необходимым, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у потерпевшего ФИО14
 
    Вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, суд полагает необходимым, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у потерпевшей ФИО3
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО14 на сумму <данные изъяты> рублей, погашен частично на сумму <данные изъяты> рублей, при этом материалы проверки из уголовного дела по факту кражи двух чугунных ванн общей стоимостью <данные изъяты> рублей, выделены <Дата> в отдельное производство, следовательно непогашенная сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО14 представил ходатайство об отказе от исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей, последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом потерпевшему разъяснены.
 
    Обсудив представленное потерпевшим ходатайство, суд полагает необходимым принять его и производство по заявленному по делу гражданскому иску на сумму <данные изъяты> рублей прекратить, по основаниям предусмотренным ст.221 ГПК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, погашен частично на сумму <данные изъяты> рублей, не погашен на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Обсудив заявленный потерпевшей ФИО3 по делу гражданский иск, принимая во внимание материальное положение подсудимого Ляпунова Е.Н., суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с Ляпунова Е.Н. в пользу потерпевшей ФИО3 непогашенную сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В счёт возмещения процессуальных издержек: вознаграждение адвоката Луковой В.В., осуществляющей защиту Ляпунова Е.Н. в ходе предварительного расследования, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, взыскать из средств федерального бюджета, учитывая <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении в период с <Дата> по <Дата> преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    ФИО2 признать виновным в совершении <Дата> преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> и по приговору Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> г., отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединить приговоры Партизанского городского суда от <Дата> и от <Дата> и окончательно определить ФИО2 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения: заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с <Дата>.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <Дата>
 
    Заявленный по делу гражданский иск ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу газонокосилку марки «<данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО14
 
    Вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты>, оставить у потерпевшей ФИО3
 
    Взыскать из средств федерального бюджета сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных издержек за защиту Ляпунова Е.Н. адвокатом Луковой В.В. при производстве следственных действий.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Сундюкова М.Ю.