Приговор от 30 июля 2014 года №1-36/2014

Дело № 1-36/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сергачский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захарова С.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> ФИО6,
 
    подсудимого ФИО5,
 
    защитника, в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре ФИО2, а также ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    ФИО5, (персональные данные исключены),
 
    копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
 
    содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В конце ноября 2013 года, точной даты следствием не установлено, около 23 часов ФИО5, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к хозяйственным постройкам домовладения № (адрес), принадлежащего Ш.
 
    Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО5 подошел к гаражу, где путем применения физической силы взломал деревянную раму окна гаража и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: латунный самовар объемом 10 литров, стоимостью 8000 рублей, латунный самовар объемом 8 литров, стоимостью 6000 рублей, газовый нагреватель воздуха "ergus" стоимостью 4779 рублей, медный кабель длиной 15 метров, стоимостью 600 рублей, гофру для электропровода длиной 50 метров стоимостью 600 рублей, электрическую дрель стоимостью 100 рублей, 2 алюминиевых таза объемом 10 литров, стоимостью 400 рублей, флягу алюминиевую объемом 40 литров, стоимостью 1100 рублей, 4 чугунных кастрюли стоимостью 680 рублей, 4 дюралевых сковороды, стоимостью 880 рублей.
 
    В продолжение своих преступных действий ФИО5 подошел к сараю расположенному рядом с гаражом, где путем взлома навесного замка на входной двери незаконно проник внутрь сарая, откуда похитил хозяйственную тележку стоимостью 1150 рублей. Своими действиями ФИО5 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 23159 рублей.
 
    В начале декабря 2013 года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов, ФИО5, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дому № (адрес), принадлежащему Р. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением физической силы взломал деревянную раму окна в доме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: мужские ботинки "Берцы" стоимостью 1500 рублей, электрический латунный самовар объемом 3 литра стоимостью 2500 рублей, электрический латунный самовар объемом 4 литра стоимостью 2500 рублей, 8 кг сахарного песка по цене 29 рублей за 1 кг на сумму 232 рублей, 4 пачки риса по цене 41 рубль за 1 пачку на сумму 164 рублей, 2 бутылки водки "Русский праздник" объемом 0,5 литра по цене 170 рублей за 1 бутылку на сумму 340 рублей, причинив потерпевшему P. значительный материальный ущерб на общую сумму 7236 рублей.
 
    В конце января 2014 года, точное время следствием не установлено, ФИО5, в вечернее время, находился рядом с домом № (адрес), принадлежащего В. Подойдя к одному из окон дома, ФИО5 обнаружил, что в оконной раме разбито стекло. Находясь возле окна у ФИО5 возник умысел на хищение имущества из дома В.. Реализуя свои преступные намерения, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО5 через разбитое окно незаконно проник внутрь дома В., откуда тайно похитил: электрическую пилу марки "Sturm" стоимостью 1200 рублей, электрический триммер марки "MTD ЕТ 1000 С" стоимостью 2945 рублей, латунный самовар емкостью 2 литра стоимостью 2000 рублей, латунный самовар емкостью 5 литров стоимостью 3500 рублей, чем причинил В. материальный ущерб на общую сумму 9645 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> подошёл к дому № по <адрес>, в котором проживала его сожительница М., с целью забрать принадлежащие ему вещи, т.к. находился с гражданкой М. в неприязненных отношениях. Находящаяся в доме сожительница М. дверь сожителю ФИО5 не открыла, испугавшись угроз физической расправы со стороны ФИО5, которые тот высказывал, находясь возле ее дома. Получив отказ, у ФИО5 возник умысел на повреждение имущества - хозяйственной постройки М. в виде сарая, расположенной возле дома, путем поджога.
 
    Реализуя свои преступные намерения, с целью отмщения и повреждения имущества, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, через незапертую дверь проник внутрь сарая, где имеющейся при себе газовой зажигалкой поджог бумажную коробку и упаковочный полиэтилен, находящийся возле входной двери сарая, которые разгорелись и огонь быстро распространился по всему сараю, после чего ФИО5, испугавшись ответственности, скрылся с места преступления.
 
    В результате преступных действий ФИО5 произошло возгорание имущества находящегося в сарае М. и огнем уничтожено: автомашина марки ***стоимостью 34000 рублей, автомобильная лебедка стоимостью 100 рублей, 2 автомобильных колеса "Кама" стоимостью 2700 рублей, радиатор автомашины ВАЗ стоимостью 500 рублей, 2 канистры с жидкостью "Тосол" объемом 5 литров каждая стоимостью 440 рублей, канистра масла "Лукойл" объемом 5 литров стоимостью 500 рублей, 2 канистры масла "Лукойл" объемом 1 литр каждая стоимостью 30 рублей, 7 банок автомобильной краски объемом 1 литр каждая стоимостью 735 рублей, СД магнитола "Prology" стоимостью 500 рублей, автомагнитола "Vitek" стоимостью 50 рублей, кухонная вытяжка "Elite" стоимостью 340 рублей, газовая горелка стоимостью 200 рублей, 2 кожаных собачьих ошейника стоимостью 200 рублей, 2-х спальное одеяло стоимостью 490 рублей, 1,5 спальное байковое одеяло стоимостью 50 рублей, 1,5 спальное ватное одеяло стоимостью 100 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 500 рублей, книжный шкаф стоимостью 150 рублей, 3 масляных радиатора стоимостью 300 рублей, валенки стоимостью 600 рублей, 2-х створчатый шкаф стоимостью 70 рублей, раскладушка стоимостью 50 рублей, 2 термоса объемом 3 литра каждый стоимостью 150 рублей, ковровая дорожка из искусственной шерсти стоимостью 100 рублей, 4 ковра из искусственной шерсти стоимостью 200 рублей, 5 оцинкованных ведер объемом 10 литров каждый стоимостью 150 рублей, люстра хрустальная стоимостью 300 рублей, люстра стеклянная стоимостью 50 рублей, 5 пар женских туфель стоимостью 1000 рублей, авторегистратор марки "Intego" стоимостью 1200 рублей, зимнее женское пальто стоимостью 700 рублей, мужская дубленка стоимостью 600 рублей, рыбацкий стул стоимостью 200 рублей, эмалированная кастрюля стоимостью 100 рублей, автомобильный багажник стоимостью 700 рублей, автомобильные чехлы стоимостью 250 рублей, 2-х спальный матрац стоимостью 200 рублей, набор ключей стоимостью 500 рублей, набор сверл стоимостью 150 рублей, 1,5 спальный пуховый матрац стоимостью 700 рублей, 2 пластиковые канистры объемом 10 литров каждая стоимостью 150 рублей, 4 лопаты для уборки снега стоимостью 1400 рублей, 3 асбестовых трубы длиной 3 метра каждая стоимостью 2250 рублей, автомобильный насос стоимостью 400 рублей, биотуалет домашний стоимостью 1200 рублей, 3 пластиковые ванны объемом 40 литров стоимостью 900 рублей, шланг поливочный длиной 70 метров стоимостью 800 рублей, электроудлиннитель длиной 25 метров стоимостью 250 рублей, 2 алюминиевых канистры объемом 10 литров каждая стоимостью 500 рублей, керосиновая лампа стоимостью 450 рублей, мотор от стиральной машины "Ока" стоимостью 1500 рублей, электрический наждак стоимостью 1200 рублей. Своими действиями ФИО5 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 60855 рублей.
 
    В открытом судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО5 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
 
    Защитник ФИО3 в открытом судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    ФИО7, В., в судебное заседание не явились, были судом надлежащим образом уведомлены о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представили два заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, потерпевшие согласны на рассмотрение дела особом порядке, просили назначить наказание на усмотрение суда, гражданский иск по уголовному делу не заявляли.
 
    ФИО8 не явился в отрытое судебное заседание, был судом надлежащим образом уведомлен о дате, о времени, о месте судебного заседания, телефонограммой известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда, гражданский иск по уголовному делу не заявлял, причинение ему значительного материального ущерба совершенным преступлением подтверждает.
 
    ФИО9 в открытом судебном заседании согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск по уголовному делу не заявлен, наказание просит назначить на усмотрение суда, причинение ей значительного материального ущерба совершенным преступлением подтверждает.
 
    Государственный обвинитель ФИО6 согласна на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, т.к. никаких препятствий у суда для этого не имеется, подсудимый полностью признает свою вину, согласен с обвинением, все потерпевшие также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО5 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Считая вину подсудимого ФИО5 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия:
 
    - по эпизоду тайного хищения имущества у Ш. - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по эпизоду тайного хищения имущества у Р. – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по эпизоду тайного хищения имущества у В. – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по эпизоду умышленного уничтожения имущества у М. по ч.2 ст. 167 УК РФ, – как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
 
    Суд учитывает, что ФИО5 ранее судим:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 мес. 27 дней;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена.
 
    Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
 
    ФИО5 ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, рецидива нет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока тили размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает: четыре явки с повинными по 4 эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО5, судом не установлены.
 
    На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО5 не состоит.
 
    Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Дополнительные наказания ФИО5 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, суд решил не применять.
 
    С учетом характера совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, так как после освобождения из мест лишения свободы он совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений. Таким образом, на путь исправления ФИО5 не встал.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданские иски по настоящему уголовному делу не заявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание:
 
    - по эпизоду тайного хищения имущества у Ш. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,
 
    - по эпизоду тайного хищения имущества у Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    - по эпизоду тайного хищения имущества у В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    - по эпизоду умышленного уничтожения имущества у М. по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 период задержания его в порядке ст.91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02. 2014 года.
 
    Вещественные доказательства в виде:
 
    - строительной тележка, - передать по принадлежности собственнику Ш., после вступления приговора в законную силу;
 
    - электрический триммер марки «MTD ЕТ 1000 С», гарантийный талон № и руководство по эксплуатации к триммеру, латунный самовар емкостью 2 литра, латунный самовар емкостью 5 литров, - хранящиеся у В. на ответственном хранении, считать переданными собственнику В., после вступления приговора в законную силу;
 
    - мужских сапог «Берцы» – хранящиеся у Р. на ответственном хранении, считать переданными собственнику Р., после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
Судья: ___________________________ Захаров С.М.