Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Дело № 1-36/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года с. Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,
при секретаре Остапенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя Липова Е.В.,
подсудимого Гайдабура Ю.В.,
защитника Жилова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гайдабура Ю.В., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гайдабура Ю.В. совершил деяние при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 19 часов у Гайдабура Ю.В., находящегося у себя дома по <адрес>, достоверно знавшего, что на участке местности, расположенном в 100 метрах восточнее <адрес> произрастает дикорастущая конопля, а также знавшего, что из указанного растения получается наркотическое средство каннабис (марихуана), которое можно употреблять, возник умысел незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуаны) для собственного употребления, а также последующего незаконного хранения без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуаны) для собственного потребления в этот же день, то есть в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 19 часов Гайдабура Ю.В. прошел на участок местности, расположенный в 100 метрах восточнее <адрес>, к растениям дикорастущей конопли и незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее ... грамм, после чего Гайдабура Ю.В. стал незаконно хранить данное наркотическое средство, принеся его в гараж своего <адрес>, где продолжил незаконно его хранить без цели сбыта.
В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> обнаружено и изъято согласно заключению химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которой в высушенном состоянии составляет ... грамм.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - каннабис (марихуаны) и количество наркотикосодержащих растений – конопля, находящихся в незаконном хранении у Гайдабура Ю.В. превышает 100 грамм и относится к крупным размерам.
Таким образом, Гайдабура Ю.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Гайдабура Ю.В. в присутствии защитника Жилова Р.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, осознает в полном объеме.
Защитник поддержал позицию подсудимого, ссылаясь на то, что подсудимый признает вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Гайдабура Ю.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 70).
Гайдабура Ю.В. имеет состав семьи ФИО1 (жена) и ФИО2 (дочь) (л.д. 73).
Из пояснений Гайдабура Ю.В. следует, что жена и дочь, являющаяся инвалидом детства, проживают в <адрес>, по мере возможности он помогает дочери деньгами.
По месту жительства Гайдабура Ю.В. характеризуется положительно как не имеющий жалоб и заявлений со стороны жителей села и не рассматривающийся на административной комиссии (л.д. 74).
Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуются положительно, как не привлекающийся к административной ответственности, не имеющий жалоб от соседей и жителей села, не рассматривающийся на административной комиссии (л.д. 75).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает совершение им тяжкого преступления впервые, отсутствие судимости и административных правонарушений, возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания у него и у его близкого родственника, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, материальное положение и состав семьи подсудимого, то обстоятельство, что характеризуется по месту жительства и участковым положительно. Все вышеизложенные обстоятельства суд расценивает и признает как обстоятельства, смягчающие наказание.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Гайдабура Ю.В. и на условия жизни его семьи.
Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что Гайдабура Ю.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, а так же учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Гайдабура Ю.В. возможно без изоляции от общества и назначает условную меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.
При назначении условного осуждения, учитывая возраст Гайдабура Ю.В., его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
По смыслу ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительная инспекция самостоятельно определяет периодичность и дни явки условно осужденного для регистрации.
С учетом личности Гайдабура Ю.В., установленных обстоятельств, отсутствия постоянного источника дохода, того факта, что продолжает помогать взрослой дочери, являющейся инвалидом, отсутствия на иждивении лиц пожилого возраста, его трудоспособный возраст, состояния здоровья, возможных негативных последствий в виде ухудшения имущественного положения его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гайдабура Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ... без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком ...
Возложить на Гайдабура Ю.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гайдабура Ю.В. после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий Н.Л. Мишина
