Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Дело № 1-36\2014
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Тюкалинск 08 мая 2014года
Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,
С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,
Подсудимого Шайдорова А.В.,
Защитника Соломон Ф.Я., предоставившей ордер № 27822, удостоверение № 516,
Потерпевшего Шайдорова В.М.,
При секретаре Шарковой И.А., Стрельцовой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Шайдорова А.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
Установил :
Шайдоров А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Шайдоров А.В., находясь в домовладении, расположенном по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес два удара кулаком в область лица стоявшему перед ним ФИО24 В.М., от чего тот упал, ударившись затылочной частью головы о ребро чугунной батареи отопления, тем самым причинив потерпевшему ФИО25 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома основания черепа (по клиническим данным), левостороннего гемипареза, периорбитального кровоподтека лица слева с контузией левого глазного яблока и рвано-ушибленной раны затылочной области волосистой части головы, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Шайдоров АВ в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером отец был пьяный и начал высказывать претензии о его образе жизни, на этой почве возникла ссора, он не выдержал и ударил отца кулаком по лицу, тот схватил его за одежду и продолжал оскорблять, он с силой ударил отца кулаком в лицо, от удара тот упал на спину, при падении ударился затылком о батарею. Он поднял отца с пола, вытер кровь на голове и батарее, хотел вызвать врача, но отец не разрешил, лег спать. К утру отец стал жаловаться на головную боль. Когда приехала мать, то вызвали скорую помощь и отца увезли в больницу. Ударил отца потому, что хотел успокоить и чтобы тот прекратил оскорблять его, причинять телесных повреждений не хотел, не думал, что отец упадет и удариться головой о батарею.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Так, потерпевший ФИО30. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. употребил спиртное, в ссоре с сыном виноват сам, упал, ударился. Болела голова, был опухший затылок и там была шишка, болел глаз. Подробности случившегося не помнит. Бывает, что ссорятся из-за того, что он начинает сына учить как надо жить. Сына простил, тот ухаживает за ним.
Свидетель ФИО31. в судебном заседании пояснила, что когда муж и сын трезвые, то отношения между ними нормальные. Если муж выпивши, то начинает обвинять сына в неудавшейся жизни, учить жить, оскорблять. ДД.ММ.ГГГГ. приехала домой из больницы. Сын и муж были дома, муж спал. Через некоторое время обратила внимание, что муж не разговаривает, вызвала фельдшера, мужа увезли в больницу. От участкового узнала, что сын ударил мужа. Сын сказал, что между ними был конфликт. Отношения между ними нормальные, сын ухаживает за отцом. Муж сказал, что сам был виновником конфликта.
Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснил, что проживают по соседству с Шайдоровыми, вечером ДД.ММ.ГГГГ. видел ШВМ на огороде, тот управлялся по хозяйству, телесных повреждений у того не видел. Позже в доме у Шайдоровых слышал шум, но что там произошло не знает. На следующий день видел скорую помощь, Ш увезли в больницу.
Свидетель ФИО33. в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ слышала какой-то шум в доме у Шайдоровых, что-то упало, было похоже как- будто дрова принесли. Когда потерпевший выпьет, то начинает воспитывать сына, слышала, что А говорил : «отстань от меня». На следующий день видела скорую помощь, Ш увезли в больницу.
Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснила, что проживает в семье Ш с 2012года, отец и сын иногда ссорились, но серьезных ссор не было. В феврале 2014г. проживала у своих родственников, так как поссорилась с Александром, тот может в ссоре и ударить. О случившемся узнала сначала от сотрудников полиции, впоследствии Шайдоров рассказал, что поссорился с отцом и ударил отца, причинил повреждения, того увезли в больницу. Сейчас потерпевший чувствует себя хорошо, подсудимый ухаживает за ним.
Эксперт ФИО35 в судебном заседании пояснил, что телесное повреждение в виде перелома основания черепа установлен по клиническим данным, не исключается, что указанное повреждение возникло в результате удара в лицо с последующим соударением о батарею. Данное повреждение сопровождается повреждением черепа и внутричерепного содержимого. Перелом основания черепа это линейный перелом, обычно распространяется от места удара до основания черепа Однократный удар в лицо мог привести к такому повреждению.
Свидетель ФИО36., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (л.д.64-65) показала, что ее брат Шайдоров А. проживает с родителями. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. от матери узнала, что отец не разговаривает и не шевелиться. Вызвали скорую помощь. Впоследствии от матери узнала, что отец сильно избит, находится в коме и его увезли в больницу. Когда она ухаживала за отцом в больнице, то тот сказал, что «он меня бил», она поняла, что отца бил Александр.
Свидетель ФИО37., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (л.д.66-67) показала, что ШВМ постоянно находится дома, никуда не ходит. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила ШЭЯ и сказала, что муж постоянно спит, она посоветовала вызвать врача и скорую помощь. Видела, что ШВМ увезли на скорой в больницу. Обстоятельств случившегося не знает.
Свидетель ФИО38., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (л.д.74-75) показала, что является социальным работником, обслуживает Ш. ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> часов занималась уборкой в доме Ш. У ШВМ никаких телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов пришла к Ш, видела, что ШВМ лежал в комнате на полу, накрыт одеялом, Александр сказал, что тот пьяный спит, в комнату она не проходила, посчитала, что тот действительно спит.
Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:
- протоколом явки с повинной (л.д.8), в которой Шайдоров А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часа в ходе с ссоры с отцом нанес ШВМ несколько ударов в лицо,
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.11-17), в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>, изъята кофта с веществом бурого цвета,
- протоколом проверки показаний на месте (л.д.93-95), в ходе которого Шайдоров А.В. рассказал и показал свои действия при совершении преступления в отношении ШВМ,
- заключением эксперта № 104\30 от 05.03.2014г. (л.д.41-42), согласно которому у ШВМ имеются телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома основания черепа (по клиническим данным), левостороннего гемипареза, периорбитального кровоподтека лица слева с контузией левого глазного яблока и рвано-ушибленной раны затылочной области волосистой части головы, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно.
На основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Его причастность к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ПАА, ПНГ, БНВ, ТСГ Кроме того, все действия Шайдорова А.В. свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшего - нанес несколько ударов кулаком в область лица потерпевшего, которые, согласно показаниям эксперта ААШ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (причинение тяжкого вреда здоровью). Эти действия суд расценивает не иначе как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что является основанием для квалификации действий Шайдорова А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ. При этом суд учитывает сложившуюся обстановку и обстоятельства совершения преступления, а также состояние потерпевшего в момент нанесения ударов.
Доводы защиты в части переквалификации действий подсудимого несостоятельны, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.
Действия Шайдорова А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из того, что причиной действий подсудимого явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим, в результате которой он нанес несколько ударов потерпевшему. При этом суд считает, что подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, сознательно допускал, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шайдорову А.В. суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.
Как личность Шайдоров А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шайдорову А.В., в порядке ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шайдорову А.В., в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для переквалификации содеянного, прекращения дела, а также изменения категории тяжести преступления не имеется.
С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на осужденного, повышенную опасность совершенного подсудимым преступления, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Шайдорову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил :
Шайдорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Шайдорова А.В. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.
Судья :
