Приговор от 07 февраля 2014 года №1-36/2014

    Дело № 1-36/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск Челябинской области            07 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
 
    с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
 
    подсудимого Кузнецова Е.А.
 
    защитника Лепинских С.Н.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    потерпевших Д.О.Н., Б.Т.Н.
 
    при секретаре Куликовой А.Б.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Кузнецова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> ранее судимого 04 апреля 2005 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 13 мая 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней, зарегистрированного и проживающего: <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Кузнецов Е.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
 
        08.08.2012 в период времени с 19:39 часов до 22:00 часов, в <адрес>, между Кузнецовым Е.А., находившемся в состоянии алкогольного опьянения и К.В.Н. произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Кузнецов умышленно нанёс множество ударов кулаком правой руки в лицо потерпевшей Кр., от которых она упала на пол. После этого Кузнецов взял в руку нож, подошел к лежащей на полу Кр., и, умышленно, в целях причинения смерти последней, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара клинком ножа в область расположения жизненно важных органов потерпевшей - переднюю поверхность грудной клетки слева.
 
        В результате умышленных преступных действий Кузнецова потерпевшей Кр. причинены следующие телесные повреждения:
 
        1. слепая, проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, в верхней трети, сопровождавшаяся повреждением: кожи с подкожно-жировой клетчаткой; 2-го ребра слева; сердечной сорочки; восходящей части дуги аорты, с гемотампонадой объемом 350 мл.; левосторонним гемотораксом объемом 2000 мл.; причинившая потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для ее жизни;
 
        2. перелом костей носа, которое обычно при не осложненном течении влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;
 
        3. два кровоподтека мягких тканей лица, которые как в совокупности, так и в отдельности, вреда здоровью потерпевшей не причинили.
 
        Смерть К.В.Н. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени, от острой массивной кровопотери, развившейся в результате раны, описанной под № 1.
 
        Он же, Кузнецов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
        В ночь с 08.08.2013 на 09.08.2013 сразу после совершения убийства К.В.Н., Кузнецов Е.А., находясь в <адрес>, снял с трупа потерпевшей золотые украшения: золотое кольцо стоимостью 5000 рублей и золотые серьги, стоимостью 5000 рублей, принадлежащих Кр.. Таким образом, он тайно похитил указанные украшения, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.В.П. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, и с места происшествия скрылся.
 
        Подсудимый Кузнецов Е.А. вину не признал и суду пояснил, что он проживал с матерью. Жена от него ушла в апреле. 08.08.2013 он получил зарплату, снял с карточки деньги, оставил 2000 или 3000 рублей дома, затем купил пива и вернулся домой. В 15.30 часов пришла с работы мать. Между ними произошел конфликт из-за того, что он выпил пиво перед работой. В 18.00 часов он собрался на работу. Мать сказала, чтобы он оставил оставшиеся деньги дома. Он не послушал ее, и так получилось, что он ударил мать один раз кулаком по лицу. Мать упала. Он сразу вышел из квартиры. Ножевых ранений матери не наносил. Он пошел в кафе, ждал, когда за ним заедут, и встретил там ранее знакомого по кличке «Фома», с которым отбывал наказание в местах лишения свободы, которому он был должен денег. Они выпили, потом между ними произошла драка. Он был уже сильно пьян, оставил Фоме в залог свой сотовый телефон, и они договорились, что тот утром придет к нему, и он отдаст ему деньги. За ним приехала С., он вышел из кафе, купил бутылку водки, и поехал на работу. Приехал на работу после 21.00 часов. В цеху встретил своего мастера. Мастер ему сказал ехать домой, так как он был пьян. Он остался на работе, не спал. Сколько времени пробыл на работе, не знает. Затем С. вызвала ему такси, и он поехал домой. Входная дверь была открыта, хотя обычно дверь закрыта на щеколду. Горел свет в коридоре и в комнате матери. На полу в коридоре было очень много крови. Он зашел в комнату и увидел мать, лежащую в комнате на полу, мать была вся в крови. Был перевернут диван. Он подошел к матери, встал на колени, проверил пульс и дыхание. Пульса и дыхания не было. Он вышел из дома, пошел в кафе, в котором был ранее. Кафе было закрыто. Он прошел вокруг квартала и вернулся домой. Разделся, вымыл полы в коридоре, потому что там были его следы. Когда рассвело, забрал золотые украшения - кольцо и серьги, которые лежали в комнате около телевизора, чтобы продать. Проверил сумку мамы, она была пуста. Телефон матери лежал рядом с ней, и он ушел. Дверь закрыл. Открывал окна или нет, не помнит. Потом заехал в кафе, выпил, думал, что делать и решил погулять по городу. Зашел в ломбард, сдал золотые украшения, потом поехал к жене. Жене о случившемся не рассказывал. В тот же день приехал к знакомому П.Ю., и с 9 на 10 августа ночевал у него. Затем ему позвонили сотрудники полиции. Он рассказал сотрудникам полиции то же, что и в суде. Ему предложили прийти в полицию, он отказался, так как ему сказали, что он будет «сидеть». Он предполагает, что мать убил Фома, и хотел найти Фому сам, поэтому полицию не вызвал и не пошел в полицию сам, так как знал, что искать того, кто это сделал, не будут. «Скорую помощь» не вызвал, так как мать была мертва. На брюках у него остались следы крови матери после того, как он вставал рядом с ней на колени, проверял пульс. Он искал «Фому», но не нашел его. Ему звонила Б.Т.Н., и он ей сказал, что мать уехала в сад. Последний раз приходил домой 10 августа в 23.00 часа, чтобы переодеться. Задержали его в 21.00 час 15 или 14 августа на «Северном переходе», где он встречался с С..
 
        Пояснил, что на следствии он признавал вину, так как на него было оказано давление, выразившееся в том, что сотрудники полиции хотели рассказать мужу С. о том, что они встречались. Жалоб в прокуратуру по поводу оказания на него давления, он не писал. Адвокату не говорил об оказании на него давления, так как сотрудники присутствовали при допросах. Оперативнику и следователю он говорил о том, что убийство матери совершил «Фома». Адвокат не всегда присутствовал при допросах. Явку с повинной писал под диктовку сотрудников полиции. Психиатрам он сказал, что не помнит ничего. На вопрос, в чем его обвиняют, он ответил - в убийстве матери. С. сказал, что он убил мать, т.к. это было его предположение, так как он мать ударил.
 
        В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 166, 169-173, 178-181, 182-192, 196-198, 205-208) подсудимый Кузнецов Е.А. пояснял, что на фоне алкогольного опьянения, расстройства по поводу расставания с С., возмутившись, что мать не позволяет ему выйти из квартиры, нанес матери не менее 4 ударов кулаком по лицу. От ударов мать упала на пол на спину в коридоре. Затем он пошел на кухню, взял там нож, вернулся в коридор, подошел к лежащей неподвижно на полу мать. Находясь в бешенстве, испытывая к матери личную неприязнь, опустился на одно колено, умышленно нанес ей не менее одного удара клинком ножа в область грудной клетки спереди слева, осознавая, что удар может стать смертельным. После нанесенного удара, мать признаков жизни не подавала. После чего он поехал на работу, где рассказал С., что он убил мать, нанеся ей удар рукой по лицу. Последняя вызвала ему такси, и он уехал домой. Зайдя в квартиру, 09.08.2013 в ночное время, он, убедившись, что мать мертва, так как она находилась в том же положении, в котором он оставил ее после того, как нанес удар ножом, снял с трупа матери золотые кольцо и серьги. Перенес труп матери в спальню, переоделся, вышел из квартиры. Утром 09.08.2013 нож, которым нанес удар, выбросил в мусорный контейнер. Пояснял, что отнес золотые изделия, похищенные у матери, в ломбард. Затем ночевал у знакомого П.Ю.. 15.08.2013 был задержан сотрудниками полиции.
 
        В качестве обвиняемого (т.1 л.д. 205-208) подсудимый Кузнецов Е.А. уточнил, что взял золотые кольцо и серьги матери на столике в спальне, с трупа не снимал. В остальном, показания подтвердил.
 
    Потерпевшая Б.Т.Н. суду пояснила, что погибшая – ее сестра, а подсудимый – сын сестры. Подсудимый с матерью жили вместе, вдвоем, так как в апреле от Кузнецова ушла жена. Сестра работала и получала пенсию, все деньги тратила на сына и его семью. Она с сестрой созванивалась каждый день. 08 августа она позвонила сестре на работу, та сказала, что после работы зайдет к ней, но не зашла, так как был дождь. Кр. позвонила ей в тот же день в 17.50 часов, сказала, что сын ушел на работу, но перед этим они с ним сильно поругались из-за того, что сын перед работой в ночь выпил и был пьяный. В 19.40 часов сестра ей снова позвонила, сказала: «Ой, Тань, потом», она услышала мужской голос и тут же сестра отключилась. Чей был мужской голос, она не поняла. Она сразу перезвонила Кр., та взяла трубку и сказала: «Ой-ой, все потом, я перезвоню». Она подумала, что Кузнецов не пошел на работу и вернулся. Через некоторое время она снова позвонила сестре, но та не отвечала. В тот день ни она, ни младшая сестра до Кр. не дозвонились. 09 августа в течение дня до Кр. также не могли дозвониться. 09.08.2013 в 16.15 часов на телефон Кр. дозвонился ее (Б.Т.Н. ) муж. Трубку взял Кузнецов, хотя раньше никогда не отвечал на телефон матери. На вопрос где мать, Кузнецов сказал, что мать ушла в магазин. Около 21.00 часа ее дочь ходила к Кр. домой, звонила в дверь, кричала в окно, но дверь никто не открыл, при этом в комнате Кр. было открыто окно и закрыты шторы, чего раньше не было. Они сразу поняли, что что-то случилось. Она позвонила Д.О.Н. и рассказала о случившемся. После чего пошла в квартиру Кр.. Окна ее квартиры были открыты. Она кричала и стучала, но никто не вышел и не открыл дверь. Соседка из 10 квартиры ей сообщила, что в ночь с 08 на 09 августа 2013 г. около 00:15 час. в квартире сестры был скандал, были слышны голоса мужчины и женщины. Она позвонила жене Кузнецова. Там был Кузнецов, он сказал, что мать уехала к подруге в сад, телефон мать забыла, а окно он забыл закрыть. Вечером 9 августа она рассказала обо всем сестре Д.О.Н.. Та сказала, что сестра не могла уехать в сад, никого об этом не предупредив. 10.08.2013 в 12.00 часов снова пошли к сестре, окно было открыто. Они звонили, стучали, кричали, но никто не открыл, и они вернулись домой. Она позвонила жене Кузнецова, чтобы та привезла ключи от квартиры. Та приехала, но ключей от квартиры у нее не было. В 16.30 часов она снова пришла в квартиру сестры, там была полиция. Сотрудники МЧС вскрыли квартиру, полицейский вышел из квартиры и сообщил, что сестра мертва. Их в квартиру не пустили. Позже она зашла в квартиру, увидела лежащую сестру в комнате, та была вся в крови и накрыта пледом. Ее допросили, и она ушла домой. От следователя ей известно, что Кузнецов признался в совершении хищения у сестры серег и кольца. Серьги сестре дарили на 60 лет, а кольцо дарила З.. Ущерб для сестры был не значительный, так как украшения ей подарили. Кузнецов говорил, что он сам разберется с тем, кто это сделал и знает, кто это сделал.
 
    Потерпевшая Д.О.Н. суду пояснила, что подсудимый – ее племянник, погибшая – сестра. 08.08.2013 ей позвонила Б.Т.Н. и сказала, что не может дозвониться до Кр.. Она тоже стала звонить Кр. но не дозвонилась. На другой день снова стала звонить, но не дозвонилась. Тогда они стали звонить Кузнецову, но он не отвечал. 09.08.2013 Кузнецов ответил на звонок мужа Б.Т.Н. и сказал, что мать ушла в магазин, а потом сказал, что она уехала в сад с подругой. 10.08.2013 они поехали на квартиру к сестре. Когда приехали, окно было открыто, портьеры задернуты, что было странным, так как сестра никогда не закрывала шторы и не оставляла открытым окно. Минут через 30 они снова пришли к сестре и увидели, что окно уже закрыто. Приехала жена Кузнецова. Потом Кузнецов позвонил жене и сказал: «Вскрывайте квартиру, все увидите». Они вызвали полицию, МЧС и вскрыли квартиру. Когда зашли, увидели, что сестра лежала в своей комнате, была вся в крови. Позже узнали, что у погибшей пропали золотые серьги и кольцо, которые она носила постоянно. Серьги дарили погибшей на день рождения, кольцо дарила З. Украшения погибшей Кузнецов заложил в ломбард.
 
    Свидетель К.Г.М. суду пояснила, что подсудимый – ее муж. С 27 апреля 2013 года они проживают отдельно, так как муж злоупотреблял спиртным. Муж проживал по <адрес>8 с матерью. 09.08.2013 Кузнецов приехал увидеться с детьми. Вел себя как обычно. Был выпивший, ничего не рассказывал. В это время позвонила Б.Т.Н. от соседки из квартиры № и спросила, не у нее ли Кр.. Она сказала, что у нее Кузнецов и передала ему трубку. О чем они разговаривали, она не слышала. Она поинтересовалась у Кузнецова, где мать. Тот сказал, что она уехала в сад. Вечером Кузнецов уехал. В тот день она звонила несколько раз свекрови, но та не брала трубку. 10.08.2013 ей позвонила З.Ю.А. и сообщила, что К.В.Н. не подходит к двери, окно закрыто шторами, а створки окна открыты. Свекровь никогда не оставляла открытыми окна и не закрывала шторы. З. попросила ее приехать. Она приехала с З. и ее сыном, они стучали в дверь Кр., но дверь никто не открыл. Окно было уже закрыто. В это время ей позвонил муж и спросил, где она. Она ответила, что возле квартиры свекрови, так как мать не отвечает на звонки, и спросила у Кузнецова, где мать. Кузнецов сказал: «Вскрывайте дверь и сами все увидите». Они вызвали полицию, и она уехала. На пол - пути ей позвонил следователь и попросил вернуться, сказал, что свекровь убита. Она вернулась, зашла в квартиру и увидела, что свекровь лежала на полу в своей комнате, была чем-то накрыта.
 
        В ходе предварительного следствия (л.д. 136-139, 140-143) свидетель К.Г.М. давала аналогичные показания.
 
        Свидетель П.Ю.Н. суду пояснил, что подсудимый – его друг. Осенью 2013 года к нему приехал Кузнецов, был выпивши и предложил ему выпить. Они выпили по стопке. Он спросил у Кузнецова, что случилось. Кузнецов сказал, что поссорился с женой и попросил остаться. Утром он ушел на работу, а вечером вернулся, Кузнецова не было. В это же день к нему приехали сотрудники полиции и увезли в отдел полиции, где спрашивали про Кузнецова, сообщили, что он убил свою мать.
 
    В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 122-125) свидетель П.Ю.Н. давал аналогичные показания, уточнив, что Кузнецов к нему пришел вечером 14.08.2013.
 
    Свидетель С.И.А. суду пояснила, что с Кузнецовым она вместе работала. В сентябре, в ночную смену Кузнецов опоздал на работу на 2 часа. Смена начинается с 19.30 часов. Кузнецов вызвал ее. Она вышла, и они разговаривали на лестнице. Подсудимый был выпивши, долго ходил около темы, что он совершил самое страшное в жизни, и рассказал, что дома между ним и матерью произошла ссора и он убил мать ударом в лицо дома. Когда это произошло, не говорил. Про ножевые ранения не рассказывал. Она не поверила, но сказала, чтобы он шел сдаваться в полицию. Он обещал сдаться и сам все рассказать. Он проспался, и мастер его отправил домой. Позже к ней приехали оперативники, сказали, что Кузнецов совершил преступление, и договорились вызвать Кузнецова на мост. Через несколько дней после этого, она и Кузнецов встретились на северном мосту, где подсудимый ей рассказал, что мать убил не он, а двое других парней, которые с ним пили, из-за финансового вопроса, но он считает себя виноватым и частично причастным к этому, т.к. не успел парней остановить. На мосту Кузнецова задержали.
 
        В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 126-130) свидетель С.И.А. давала аналогичные показания, уточнив, что 08.08.2013 около 22:00 часов Кузнецов приехал на работу, и рассказал ей, что убил мать, ударив ее кулаком по лицу, от удара мать упала и умерла. Около 02.00 часов она вызвала Кузнецову такси на домашний адрес.
 
        Свидетель З.Ю.А. суду пояснила, что погибшая – ее тетя, а подсудимый – двоюродный брат. В общем, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Б.Т.Н.. Уточнила, что соседка из № квартиры сказала, что накануне в квартире Кр. был сильный скандал и после этого они не видели ни Кр., ни Кузнецова. Когда Кузнецов позвонил жене, и сказал, чтобы вызывали полицию, вскрывали дверь и все сами увидят. Они вызвали полицию. Прибывшие сотрудники полиции вскрыли дверь, и она увидела Кр., у которой рука и голова были в крови, лицо было сильно избито. 10.08.2013 ей звонил подсудимый, сказал, что это сделал якобы не он. Через два дня ей снова позвонил Кузнецов, поблагодарил за то, что они похоронили мать. Она сказала, чтобы он шел сдаваться в полицию. Пояснила, что кольцо стоимостью 5000 рублей она дарила тете на 8 марта, серьги стоимостью 5000 рублей покупали родственники вместе погибшей на юбилей. Указанные украшения Кр. носила постоянно. От следователя ей известно, что кольцо и серьги были изъяты из ломбарда.
 
        Свидетель С.Т.А. суду пояснила, что она соседка подсудимого и погибшей. Их квартиры расположены по диагонали. 08.08.2013 она подсудимого не видела. В ночь с 08 на 09 августа около 01.00 часа ночи в квартире подсудимого и погибшей она слышала крики, был скандал, слышала два голоса - мужской и женский, но чьи это были голоса, не знает. Ей показалось, что ночью подсудимый с потерпевшей поругались, затем успокоились, из-за того, что Кузнецов выпил и куда-то собирался, а К.В.Н. его не пускала. Кроме голосов подсудимого и потерпевшей там никто не должен был находиться, так как они проживали вдвоем. Больше голосов она не слышала. Три раза в квартире подсудимого открывалась дверь, но из подъезда никто не выходил. Когда открывалась дверь, она слышала ругань. На следующий день около 17.00 часов из своего окна она видела, как Кузнецов быстро вышел из подъезда и ушел.
 
        В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 157-159) свидетель П.Е.Ю. поясняла, что 09.08.2013 около 14:00 часов, она находилась на рабочем месте, когда Кузнецов Е.А., предъявив паспорт, сдал золотые изделия - кольцо и серьги. Выплатив ему денежную сумму в размере 3020 рублей, она спросила, будет ли он выкупать украшения, Кузнецов уверенно ответил, что не будет. Он вел себя спокойно, ничего странного в его поведении она не заметила. Получив деньги и залоговый билет, Кузнецов ушел.
 
 
        Свидетель А.С.С. суду пояснил, что он расследовал уголовное дело в отношении Кузнецова. Кузнецов допрашивался один раз в качестве подозреваемого, два раза в качестве обвиняемого, а также с ним проводилась проверка показаний на месте. Следственные действия проводились с участием адвоката. Вину по ч.1 ст.105 УК РФ Кузнецов признавал полностью, по ст.158 УК РФ - не признавал. Какого-либо давления на Кузнецова не оказывалось ни в ходе допроса, ни перед допросом.
 
        Свидетель В.М.Ю. суду пояснил, что он задерживал Кузнецова по подозрению в убийстве своей матери. Кузнецов был задержан на берегу реки «Урал», где находился с девушкой, и был доставлен в отдел. Кузнецов собственноручно написал явку с повинной. Какого-либо давления на Кузнецова не оказывалось. Мужем С. его не шантажировали. О том, что у Кузнецова с С. отношения, он узнал позже.
 
    Оценив доказательства, суд находит, что вина подсудимого доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, т.к. Кузнецов Е.А. совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть другому человеку.
 
    Действия Кузнецова Е.А. по факту хищения золотых украшений следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. Кузнецов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Квалифицирующий признак «значительный ущерб» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Вина подсудимого по обоим преступлениям подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в суде: протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 166); протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 182-186); протоколом осмотра места происшествия и трупа (т.1 л.д. 30-40); протоколом дополнительного осмотра места происшествия (т.1 л.д. 42-45); протоколами выемки (т.1 л.д. 51-54, 59-62); протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 104-107); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-89); заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100-102); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-95); признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевших и свидетелей в суде и на предварительном следствии.
 
    Из показаний подсудимого Кузнецова на предварительном следствии (т.1 л.д. 166, 169-173,178-181, 182-192, 196-198, 205-208), где он допрашивался неоднократно в присутствии адвоката, следует, что он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в расстройстве по поводу расставания с С., возмутившись тем, что мать не позволяет ему выйти из квартиры, нанес ей не менее 4-х ударов кулаком в лицо, от которых она упала в коридоре на пол, на спину. После этого он пошел на кухню, взял нож, и находясь в бешенстве, испытывая неприязнь встал на колено и умышленно нанес один удар ножом в грудную клетку слева, осознавая, что этот удар может быть смертельным. Мать больше признаков жизни не подавала. После этого он поехал на работу, где рассказал С., что убил мать, нанеся ей удар рукой по лицу. Она вызвала ему такси, и он уехал домой. Зайдя в квартиру уже ночью 09.08.2013, убедившись, что мать мертва, он снял с нее золотые серьги и кольцо, перенес труп матери в спальню, переоделся и ушел из квартиры. Нож, которым убил мать, он утром выбросил в мусорный контейнер. Золотые изделия сдал в ломбард. Затем он ночевал у П.Ю.. 15.08.2013 он был задержан. Только в самых последних своих показаниях (т.1 л.д.205-208) он пояснил, что кольцо и серьги не снимал с трупа, а взял на тумбочке.
 
    В судебном заседании подсудимый изменил свои показания, и пояснил, что 08.08.2013 он действительно поссорился с матерью дома из-за денег, и ударил ее один раз кулаком в лицо, отчего мать упала. Он сразу ушел на улицу. Пошел в кафе, где ждал, когда за ним заедет подруга. В кафе он встретил знакомого по колонии по кличке «Фома», с которым у него произошла драка из-за долга. Он оставил ему в залог телефон и сказал, чтобы он зашел к нему утром за долгом. За ним заехала С. и они приехали на работу. После 21.00 часа мастер сказал ему ехать домой, т.к. он пьяный. Сколько он пробыл на работе, он не знает, но С. вызвала ему такси, и он поехал домой. Дверь квартиры была не заперта. В коридоре на полу было много крови. Мать он нашел в комнате лежащей на полу в крови. Он подошел, встал на колени, проверил пульс и дыхание. Он прошел вокруг квартала и вернулся домой. Переоделся, вымыл полы в коридоре, т.к. там были его следы. Когда рассвело, с тумбочки забрал украшения матери, проверил ее сумочку, и ушел. В ломбард сдал золотые украшения, и поехал к жене, но ей ничего не рассказывал. Затем поехал к П.Ю. и ночевал у него 9 и 10 августа. Ему звонили сотрудники полиции, и он им расказал то же, что и в суде. Ему предложили прийти в полицию, но он отказался, т.к. ему сказали, что он будет сидеть. Он думал, что мать убил «Фома» и хотел его найти сам, но не нашел его. Кровь матери на брюках у него осталась, когда он проверял пульс у нее. Задержали его 15 августа на «Северном переходе», когда он встречался с С.. На следствии он признавал вину, т.к. на него оказывалось давление, выразившееся в том, что полицейские грозились рассказать мужу С. о том, что они встречаются. Жалоб о том, что на него оказывалось давление, он не писал. С. сказал, что убил мать, но это было его предположение, т.к. он ударил мать.
 
    Однако суд критически оценивает показания подсудимого в части его непричастности к убийству, и считает их надуманными, т.к. они опровергаются его же показаниями на предварительном следствии.
 
    В документе названном явкой с повинной (т.1 л.д. 166) подсудимый Кузнецов обстоятельства преступления изложил собственноручно, все остальные показания давал с участием адвоката, а проверка его показаний на месте проводилась еще и с участием понятых, с применением фотосъемки, где он не может отрицать присутствия адвоката. Все его показания на следствии последовательны.
 
    На фототаблице из протокола осмотра трупа видно, что нижняя часть одежды потерпевшей задрана, а ковер сдвинут с места, и завернулся под телом, что говорит, о том, что тело перемещали, а конкретнее, волокли по полу, что подтверждает показания подсудимого на следствии, что он перенес труп матери из коридора в спальню. Если бы убийство совершил постороннее лицо, то ему не было никакой необходимости перетаскивать труп в комнату, тогда как подсудимый неоднократно возвращался в квартиру, и труп в коридоре ему мешал бы, логично было ба занести труп в спальню, чтобы не видеть его. К тому же из показаний подсудимого следует, что он вымыл полы в коридоре, где было много крови, т.к. там были его следы. Однако, если убийство совершило постороннее лицо, то в коридоре могли бы остаться его следы на крови, и тогда мыть пол в коридоре было бы не логично, а вот убрать свои следы вполне логично, если убийство совершил подсудимый.
 
    Ссылка на причастность к убийству мифического «Фомы» так же надумана, т.к. если бы он был, то подсудимому ничего не мешало заявить о нем на предварительном следствии, но он этого не сделал. К тому же Кузнецов пояснил, что договорился о встрече с мнимым «Фомой» утром, а мать была с его же показаний убита ночью. К тому же кроме клички «Фома» Кузнецов никаких других данных не сообщил.
 
    Суд считает откровенно надуманной ссылку на то, что он оговорил себя, т.к. на него оказывалось давление, выразившееся в том, что полицейские грозились рассказать мужу С. о том, что они встречаются. Тогда как признавался он в убийстве, и не просто в убийстве, а в убийстве собственной матери.
 
    Подсудимый об убийстве матери, не сообщил ни в полицию, ни родственникам до 10 августа, и при этом скрывался до 15 августа.
 
    Его довод о том, что боялся, что его «посадят», а он хотел найти «Фому», надуман, т.к. об убийстве матери он мог сообщить и полиции и родственникам по телефону, не признавая своей вины, и при этом продолжать скрываться, разыскивая мифического «Фому». Однако он двое суток по телефону обманывал родственников, говоря сначала, что она ушла в магазин, а потом сказал, что она с подругой уехала в сад, и только 10 августа по телефону сказал, чтобы вскрывали квартиру, но даже здесь не сказал, что произошло.
 
    Суд критически относится к тому, что в суде подсудимый пояснил, что нанес матери один удар кулаком в лицо, т.к. на следствии он говорил о четырех ударах, и эти его показания подтверждаются заключением СМЭ, из которой следует, что на лице у потерпевшей было как минимум три места приложения силы.
 
    Из показаний свидетеля С. следует, что в ту ночь Кузнецов опоздал на работу на два часа. Был нетрезвый. В разговоре с ней он долго ходил вокруг темы, что он совершил самое страшное в жизни, но потом рассказал, что у него с матерью произошла ссора, и он убил мать ударом кулака в лицо. Про нож не говорил. Она не поверила, но сказала, чтобы шел, сдавался в полицию. Он пообещал. Он поспал, и мастер отправил его домой. Она вызвала ему такси около 02.00 часов. Позже сотрудники полиции попросили ее вызвать Кузнецова на встречу, где при их встрече на «Северном мосту» его и задержали. На мосту Кузнецов стал ей говорить, что убил мать не он, а двое парней из-за финансового вопроса, а его вина в том, что он не смог остановить этих парней.
 
    Таким образом, подсудимый говорит не правду, что его из кафе забрала С., т.к. она вовремя была на работе, и не подтвердила этого. К тому же признавая свою причастность к убийству матери близкому на тот момент человеку, он долго не мог решиться признаться в этом, а признавшись, не решился сказать про нож. А через неделю на мосту сказал ей, что это не он убил мать, а какие-то двое парней, а его вина в том, что он не помешал им. Из этих слов подсудимого своей подруге, вроде как следует, что он присутствовал при убийстве, но не помешал этому. Однако из показаний соседки Ск. следует, что скандал в квартире был между двумя: мужчиной и женщиной, и никого больше не было. И в суде Кузнецов говорил про его конфликт с одним человеком и Фомой, ни о каких двух парнях не говорил.
 
    Из показаний потерпевших Б.Т.Н. и Д.О.Н. следует, что вечером 8 августа она созванивалась с сестрой и та сказала, что сильно поссорилась с сыном, и он ушел на работу. В 20-ом часу она снова позвонила потерпевшей, но та разговаривать не стала, но она услышала мужской голос, но чей это был голос, она не поняла. Она снова набрала сестру, но та сказала, что потом перезвонит. Она подумала, что Кузнецов не пошел на работу. Больше сестра на связь не выходила, хотя звонили ей постоянно. Но 9 августа ее муж дозвонился, но до Кузнецова, хотя раньше он никогда не отвечал на телефон матери. На вопрос где мать, Кузнецов сказал, что ушла в магазин. Они ходили неоднократно в квартиру сестры, но никто не открывал на их стук. Соседка им сказала, что в ночь на 9 августа около 00.15 часов она слышала в квартире сестры скандал, слышны были мужской и женский голос. Она позвонила жене Кузнецова, и у нее оказался Кузнецов. Который сказал, что мать уехала к подруге в сад, а телефон забыла. 10 августа сестру обнаружили в квартире мертвой.
 
    Свидетель З. давала показания аналогичные показаниям Б.Т.Н. и Д.О.Н., но добавила, что 10 августа ей звонил подсудимый и сказал, что это сделал якобы не он.
 
    Из показаний свидетеля Ск. следует, что скандал она слышала около 01.00 часов ночи, слышала два голоса, и ей показалось, что ругались потерпевшая и подсудимый. Она поняла так, что подсудимый выпил и куда-то собирался, а потерпевшая его не пускала.
 
    Свидетель К. пояснила, что 09.08.2013 к ней пришел муж, с которым она не проживает, и при ней муж по телефону говорил Б.Т.Н., что мать уехала в сад.
 
    Свидетель А.С.С. пояснил суду, что подсудимый допрашивался им неоднократно, всегда с участием адвоката, вину он признавал полностью. Никакого давления на него не оказывалось.
 
    Свидетель В. пояснил, что он участвовал в задержании Кузнецова на реке Урал. Кузнецов собственноручно написал явку с повинной. Давления на него не оказывалось. Мужем подруги его не шантажировали. Об отношениях между Кузнецовым и С. он узнал позже.
 
    Из всего вышеприведенного суд делает однозначный вывод, что убийство совершил подсудимый, и ни кто другой.
 
    Нанося удар ножом в грудь слева, где находятся жизненно-важные органы, в том числе и сердце, а из заключения СМЭ следует, что потерпевшей были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, подсудимый понимал характер своих действий, желал и допускал наступления смерти, т.е. это убийство с прямым умыслом.
 
    Из показаний самого подсудимого и показаний всех допрошенных лиц прослеживается откровенная лживость подсудимого, его желание уйти от ответственности за убийство.
 
    Мотивом преступления послужило неприязненное отношение подсудимого к потерпевшей, возникшее в ходе ссоры из-за того, что мать не выпускала его из дома.
 
    Хищение золотого кольца и серег так же суд считает доказанным, т.к. это признал сам подсудимый, подтверждает свидетель П., которой подсудимый сдал золотые изделия матери, и при этом уверенно сказал, что выкупать изделия, он не будет. Потерпевшие по делу пояснили, что утрата золота не причинила бы погибшей значительного ущерба, т.к. это ей подарили.
 
    Довод подсудимого о том, что он не считает то, что он взял золото матери, кражей, т.к. считал это общей собственностью, суд считает надуманным, т.к. личные индивидуальные вещи, не могут быль общей собственностью, к тому же это чисто женская принадлежность.
 
    При назначении вида и размера наказания, Кузнецову Е.А., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимого.
 
    Суд не может признать документ названный «явкой с повинной» (т. 1 л.д. 166) таковым, т.к. подсудимый Кузнецов скрывался от следствия в течении недели, и задержан был путем проведения ОРМ, т.к. его «выманили» на встречу с подругой, а это значит, что он добровольно не являлся, а «явка с повинной» ничто иное как просто признательные собственноручные показания.
 
    В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим вину обстоятельствам наличие у подсудимого несовершеннолетних детей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим вину обстоятельствам: признание вины подсудимым на предварительном следствии, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.
 
    Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно.
 
    К отягчающим вину обстоятельствам подсудимого, суд в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ относит особо опасный рецидив преступлений, так как ранее он судим за особо тяжкое преступление, вновь совершили особо тяжкое преступление.
 
    С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, вещественные доказательства:
 
    - брюки с ремнем, смыв крови, образец крови потерпевшей К.В.Н. - уничтожить;
 
    - золотые серьги и кольцо, находящиеся на хранении у потерпевшей Б.Т.Н., оставить в ее пользовании, освободив от обязанности хранения;
 
    - залоговый билет на имя Кузнецова Е.А., детализацию телефонных переговоров - хранить в деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Кузнецова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    - по ч.1 ст.105 УК РФ, сроком на 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы,
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ, сроком на 1 (один) год.
 
        В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Кузнецову Е.А. исчислять с 15 августа 2013 года. Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - брюки с ремнем, смыв крови, образец крови потерпевшей К.В.Н. - уничтожить;
 
    - золотые серьги и кольцо, находящиеся на хранении у потерпевшей Б.Т.Н., оставить в ее пользовании, освободив от обязанности хранения;
 
    - залоговый билет на имя Кузнецова Е.А., детализацию телефонных переговоров - хранить в деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись.
 
        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2014 года, приговор оставлен без изменения.