Приговор от 13 августа 2014 года №1-36/2014

    Дело № 1-36/2014 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2014 года    И.о.судьи Тимского районного суда Курской области Фарапонова Г.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Павловой Е.А.
 
        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, учащийся 3 курса Регионального Открытого социального техника, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.    
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился на пустыре, расположенном на территории прилегающей к заброшенной птицефабрике в <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотическое средство — марихуана.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотическое средство - марихуана, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на не законный оборот наркотических средства и здоровье населения и желая их наступления, находясь на территории, прилегающей заброшенной птицефабрике расположенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут сорвал верхние части примерно с 4 кустов растений конопли, то есть незаконно приобрел данные растения конопли. После чего, сложив данные растения в находящийся при нем рюкзак, ФИО2, поместил данный рюкзак с сорванной им растительной массой на спину, где продолжил его незаконно хранить до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пока данная растительная масса не была изъята из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Мантуровский», в результате произведенного личного досмотра ФИО2.
 
    Вес изъятой растительной массы в высушенном до постоянной массы состоянии, согласно справки об исследовании №453/И от 26 июня 2014 года составил 23,35 (двадцать три целых тридцать пять сотых) грамм (с учетом веса вещества израсходованного на исследование), которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуана, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ" г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует значительный размер.
 
    Подсудимый ФИО2 вину признал, с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Поскольку обвиняемый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного ходатайства; последнее было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и до начала судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд основывается на принципах законности, вины, справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
 
        При избрании вида наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет молодой возраст, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно; на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит; совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, а также то, что обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.
 
    Как видно из материалов настоящего дела ФИО2 добровольно в объяснениях (л.д. 20-22) сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения растений конопли, когда эти обстоятельства еще не были известны правоохранительным органам. Эти объяснения ФИО2 отвечают положениям ст. 142 УПК РФ, в связи с чем суд признает их явкой с повинной.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной.    
 
    Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершении ФИО2 преступления в состоянии опьянения.
 
    Так как в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ФИО2 необходимо назначить с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО2 преступление.
 
    При назначении наказания ФИО2 необходимо также учесть правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначенное ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
 
    Проанализировав перечисленные обстоятельства, по мнению суда, наказание и исправление подсудимого ФИО2 не требуют реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и суд считает назначить в отношении него с учетом его материального положения наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: растительную массу зеленого цвета, находящуюся в рюкзаке серого цвета, упакованные в прозрачный пакет черно-серого цвета, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский» - уничтожить, мобильный телефон «Fly DS 103 D» и две связки ключей – считать возвращенными ФИО2
 
        Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд                
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
         ФИО2 признать виновным по ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 7000 рублей.
 
         Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства по делу: растительную массу зеленого цвета, находящуюся в рюкзаке серого цвета, упакованные в прозрачный пакет черно-серого цвета, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский» - уничтожить; мобильный телефон «Fly DS 103 D» и две связки ключей – считать возвращенными ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
 
        Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
        И.о. судьи                             Г.А.Фарапонова