Приговор от 23 июня 2014 года №1-36/2014

Дело № 1-36/2014 (№ 22070390)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Балахта                                                                                          23 июня 2014 года
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Прониной Т.В.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника ФИО10, предъявившего удостоверение № и ордер № от 22.04.2014г.,
 
    при секретаре Ивашиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего неофициально разнорабочим ООО «Малтат», проживающего по адресу:<адрес>1, ранее судимого:
 
ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением Балахтинского районного суда <адрес> от 09.10.2012г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 1000 рублей, освобожденного постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 13 дней; ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 313 УК РФ, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи ФИО2, взяв с собой из дома отвертку, проследовал к помещению аптеки № Государственного предприятия<адрес> «Губернские аптеки», расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи отвертки отогнул гвозди и открыл металлическую решетку на окне, затем вытащил стекло из рамы, и через образовавшееся отверстие в раме проник во внутрь помещения, совершив, таким образом, незаконное проникновение в помещение, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Государственному предприятию<адрес> «Губернские аптеки», а именно: шприцы в количестве 34 штук по цене 3,11 руб. за 1 шт. на сумму 105,74 рубля, термометры в количестве 8 штук по цене 29,12 руб. за 1 шт. на сумму 232,96 рубля, детское пюре «Фрутоняня», яблоко/груша/творог, количестве 5 баночек, по цене 26,55 руб. за 1 баночку на сумму 132,75 рублей, сок «Бабушкино лукошко» яблоко/малина в количестве 4 бутылочек по цене 26,58 руб. за 1 бутылочку на сумму 106,32 рубля, таблетки «Анальгин» стоимостью 4,74 рубля и денежные средства в сумме 116,48 рублей. Похищенное ФИО2 унес с собой, распорядившись краденным по своему усмотрению и причинив материальный ущерб Государственному предприятию<адрес> «Губернские аптеки» на общую сумму 698 рублей 99 копеек.
 
    Кроме того, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ около 1-го часа ночи ФИО2, достоверно зная, что у ФИО5 в гараже имеется автомобиль, проследовал к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>2, в <адрес>, перелез через забор и проник на территорию ограды дома ФИО5 Затем, открыв дверь гаража, проник во внутрь, совершив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: электрический насос стоимостью 1500 рублей, навигатор марки «RitmikRGP 770» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1335 рублей, в котором находилась флеш карта 2 Gb стоимостью 200 рублей, автомагнитолу марки «Пионер» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей, в которой находилась флеш карта 16 Gb стоимостью 600 рублей и два динамика марки «JVC» стоимостью 2000 рублей. Похищенное ФИО2 унес с собой, распорядившись краденным по своему усмотрению и причинив материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 8635 рублей.
 
    Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
 
    Представитель потерпевшего Государственного предприятия<адрес> «Губернские аптеки» ФИО12 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия против особого порядка рассмотрения дела не возражала.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела представил заявление об отсутствии возражений на рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.
 
    Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2 суд квалифицирует его действия:
 
    - по эпизоду от 23.09.2012г. в отношении имущества Государственного предприятия<адрес> «Губернские аптеки» по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по эпизоду от мая 2013 г. в отношении имущества ФИО5 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 589/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает, выявляет легкую умственную отсталость с нарушениями поведения. Степень его умственной отсталости и нарушений поведения такова, что не лишает испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д. 182-184).
 
    Поскольку подсудимый ФИО2 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.
 
    Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по эпизоду хищения имущества Государственного предприятия<адрес> «Губернские аптеки», в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны: признание вины и чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО5, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, судом: признание вины и чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, путем изъятия и возврата похищенного, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии ст.63 УК Российской Федерации, по обоим эпизодам суд судом не установлено, поскольку в силу п.Б ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам.
 
    Оценивая совокупность установленных обстоятельств, характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие в момент совершения преступных действий у подсудимого непогашенных судимостей, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Однако с учётом смягчающих его наказание обстоятельств и данных о личности суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы.
 
    Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступлений и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.
 
    Суд, учитывая данные о личности ФИО2 и характер преступлений, совершенных им в период условно-досрочного освобождения по приговору Балахтинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что существенно повышает опасность совершенных ФИО2 противоправных действий, приходит к выводу, что не имеется оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 23.04.2010г. и наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, а также что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.
 
    Поскольку ФИО2 совершил преступления до вынесения приговоров Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему следует назначать с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    - автомобильный навигатор «Ritmix RGP-770» с зарядным устройством; коробка из-под автомобильного навигатора «RitmixRGP-770»; расходная накладная №Т000004001 от ДД.ММ.ГГГГ; краткое руководство пользователя к навигационной системе «Навител Навигатор»; крепление для оборудования на лобовое стекло автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, подлежат оставлению по принадлежности;
 
    - пластиковая табличка черного цвета с выжженными надписями: «ФИО3 САМ ОТВЕЧАЕТ ВЫ НЕ НАЙДЕТЕ КТО.ХА.ХА»; табличка из прозрачного пластика с выжженной надписью: «ФИО4. САМ ОТВЕЧАЙ ЭТО ФИО7 ПОДАРОК», две рамки крепления, две металлические сетки от динамиков и пульт дистанционного управления, хранящиеся при уголовном деле, пустая стеклянная бутылка «Балтика 3», хранящаяся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский», подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:
 
    - по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления по приговорам Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы.
 
    Согласно п.Б ч.7 ст. 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Балахтинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Балахтинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Балахтинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балахтинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Балахтинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Балахтинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
 
    Наказание по приговору Балахтинского районного суда<адрес> от 23.04.2010г. в виде штрафа в размере 1000 рублей - исполнять самостоятельно.
 
    Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № <адрес>. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же наказание отбытое по приговору Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же по приговору Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобильный навигатор «Ritmix RGP-770» с зарядным устройством; коробку из-под автомобильного навигатора «RitmixRGP-770»; расходную накладную №Т000004001 от ДД.ММ.ГГГГ; краткое руководство пользователя к навигационной системе «Навител Навигатор»; крепление для оборудования на лобовое стекло автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5;
 
    - пластиковую табличку черного цвета с выжженными надписями: «ФИО3 САМ ОТВЕЧАЕТ ВЫ НЕ НАЙДЕТЕ КТО.ХА.ХА»; табличку из прозрачного пластика с выжженной надписью: «ФИО4. САМ ОТВЕЧАЙ ЭТО ФИО7 ПОДАРОК», две рамки крепления, две металлические сетки от динамиков и пульт дистанционного управления, хранящиеся при уголовном деле, пустую стеклянную бутылку «Балтика 3», хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский», уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд<адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: