Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
№1-36/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 11 февраля 2014 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никифорова В.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Набиева А.А.
подсудимого Филиппова В.В., его защитника – адвоката Рахматуллина М.Х. (ордер в деле)
при секретаре Галлямовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Филиппова ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена>г. около ... часов Филиппов В.В., умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, пришел во двор дома <адрес обезличен>, принадлежащего ФИО1 Затем, с целью осуществления задуманного преступления, Филиппов В.В., подошел к гаражу, находящемуся на территории указанного двора, и осознавая незаконность и противоправность своих действий, найденной им во дворе деревянной палкой разбил стекло оконной рамы гаража, и через окно незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил имущество, а именно: электрическую дисковую пилу марки «...», стоимостью ... рублей; бензопилу марки «...», стоимостью ... рублей; шлифовальную машинку марки «...», стоимостью ... рублей; перфоратор марки «...», стоимостью ... рублей; электрическую ручную дрель марки «...», стоимостью ... рублей; электрический рубанок марки «...», стоимостью ... рублей; ножовку по дереву марки «...», стоимостью ... рублей; молоток, не представляющий стоимостной ценности для потерпевшего; полукувалду, не представляющую стоимостной ценности для потерпевшего; металлическую стремянку, стоимостью ... рублей, принадлежащее ФИО1 После чего Филиппов В.В. вышел через входную дверь гаража ФИО1, которую открыл изнутри и с похищенным имуществом с места совершенного им преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, Филиппов В.В., <дата обезличена>г. около в ... часов, умышленно, руководствуясь корыстным побуждениями, с целью тайного хищения имущества ФИО1, вновь вернулся во двор дома ..., и уже через незапертую дверь, осознавая незаконность и противоправность своих действий, незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил имущество, а именно: электрическое точило марки «...», стоимостью ... рублей; лобзик электрический маятниковый марки «...», стоимостью ... рублей; угловую плоскошлифовальную машинку марки «DWT», стоимостью ... рублей; плоскошлифовальную электрическую машинку марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащее ФИО1
Впоследствии Филиппов В.В. с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся и использовал его в личных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Филиппов В.В. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Филиппов В.В. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Филиппова В.В. - адвокат Рахматуллин М.Х. поддержал его ходатайство.
Государственный обвинитель в суде и потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Государственный обвинитель, подсудимый Филиппов В.В., его защитник - адвокат Рахматуллин М.Х. согласны на рассмотрение дела в отсутствии потерпевшего ФИО1
По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Филиппов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Филиппова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Филиппов В.В. вину признал, в содеянном раскаивается, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно, часть имущества изъято, страдает туберкулезом, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Суд с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств дела и личности виновного оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения дела также не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Филиппова В.В., установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, признания вины и раскаяния в содеянном, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать восстановлению справедливости и исправлению осужденного.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Филиппову В.В. о взыскании материального вреда в сумме ... рублей (л.д. ...).
Вещественные доказательства: ..., хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Мелеузовскому району подлежат возврату потерпевшему ФИО1
С учетом вышеизложенного, гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного вреда на сумму ... рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму ... руб. (...).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филиппова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.
Обязать Филиппова В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУИН МЮ РФ по РБ в г. Мелеуз, систематически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по дням, установленным инспектором, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений.
Освободить Филиппова В.В. из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения Филиппову В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Филиппова В.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда ... руб.
Зачесть в срок наказания время содержания Филиппова В.В. под стражей с <дата обезличена>. по <дата обезличена>.
Вещественные доказательства: ... - разрешить использовать ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий: В.Ф. Никифоров
...
...
...
