Приговор от 07 августа 2014 года №1-36/2014

    Дело № 1-36/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Навашино                                 07 августа 2014 года
 
    Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Капотовой Н.П.,
 
        подсудимых Махнова М.О., Фадеева С.А.,
 
    защитников адвокатов адвокатской конторы Навашинского района Помысухиной Н.А., Подгорной Л.Н.,
 
    представителя потерпевшего Монашовой Е.К.,
 
    при секретаре Сергеевой Т.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    МАХНОВА М.О.,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    ФАДЕЕВА С.А.,
 
    <данные изъяты>
 
        в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ../../....г. около ../../....г. минут Махнов М.О., находясь в *******, предложил Фадееву С.А. совместно совершить хищение имущества, с охраняемой территории производственного отделения «Южные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее ОАО «МРСК Центра и Приволжья»), расположенного по адресу: *******, принадлежащего ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
 
    После чего Махнов М.О., получив согласие Фадеева С.А., вступили, таким образом, ../../....г. в совместный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «МРСК Центра и Приволжья». После чего, ../../....г. действуя совместно и по предварительному сговору Махнов М.О. и Фадеев С.А., из корыстных побуждений, в целях реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «МРСК Центра и Приволжья», подошли к бетонному забору, огораживающему охраняемую частным охранным предприятием территорию производственного отделения «Южные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», расположенного по адресу: Нижегородская область город ******* где Махнов М.О., действуя по предварительному сговору и совместно с Фадеевым С.А. с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «МРСК Центра и Приволжья», перелез через бетонный забор, огораживающий охраняемую территорию производственного отделения «Южные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», и незаконно проник на вышеуказанную территорию, в то время как Фадеев С.А. остался за забором с целью дальнейшего содействия Махнову М.О. в совершении кражи имущества, принадлежащего ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
 
    После чего, Махнов М.О., действуя по предварительному сговору с Фадеевым С.А., неоднократно брал, находящиеся на охраняемой территории производственного отделения «Южные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», металлические шайбы, принадлежащие «МРСК Центра и Приволжья» и передавал их через отверстие в заборе, всего Махнов М.О. передал металлических шайб, принадлежащих ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в количестве 50 килограммов, находящемуся за данным забором Фадееву С.А., в то время как последний складывал данные шайбы в принесенную с собой сумку. После чего, Махнов М.О., продолжая свои совместные с Фадеевым С.А. преступные действия, взял, находящиеся на территории производственного отделения «Южные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», принадлежащие ОАО «МРСК Центра и Приволжья», опорные колеса трансформатора в количестве шести штук, и поочередно перекинул их через вышеуказанный забор, в то время как Фадеев С.А. собрал данные перекинутые Махновым М.О. опорные колеса трансформатора, и сложил их в вышеуказанную сумку.
 
    Однако Махнов М.О. и Фадеев С.А. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на совместное, по предварительному сговору тайное хищение металлических шайб в количестве 50 килограммов и опорных колес трансформатора в количестве 6 штук, принадлежащих ОАО «МРСК Центра и Приволжья», с охраняемой территории производственного отделения «Южные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнут на месте совершения преступления и во время совершения преступления, Калинцевым В.М. После чего, Махнов М.О. скрылся с места преступления, в то время как Фадеев С.А. был задержан на месте совершения преступления Калинцевым В.М.
 
    Своими совместными преступными действиями Махнов М.О. и Фадеев С.А. покушались на тайное хищение принадлежащих ОАО «МРСК Центра и Приволжья» металлических шайб в количестве 50 килограмм стоимостью *** за один килограмм, на общую сумму ***, опорных колес трансформатора в количестве 6 штук, стоимостью *** за одно колесо, на общую сумму ***, и причинение ОАО «МРСК Центра и Приволжья» материального ущерба на общую сумму ***.
 
    При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемыми Махновым М.О. и Фадеевым С.А., в присутствии защитников заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания подсудимые Махнов М.О. и Фадеев С.А., каждый, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.
 
    Адвокаты поддерживают ходатайства подсудимых.
 
    Государственным обвинителем ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны. Государственным обвинителем об изменении квалификации, объема обвинения, не заявлено.
 
    Представителем потерпевшего Монашовой Е.К. ходатайства подсудимых так же поддержаны, последняя согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что каждый из подсудимых полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.
 
    Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение Махнова М.О. и Фадеева С.А. обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания каждого из них виновным.
 
    Преступные действия Махнова М.О. и Фадеева С.А. суд квалифицирует ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    За совершенное преступление каждый из подсудимых подлежит наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Махнов М.О. и Фадеев С.А. совершили умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Махнова М.О. и Фадеева С.А., не имеется.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Махнова М.О. суд признает явку с повинной ( т.1 л.д***).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Фадеева С.А. суд признает состояние его здоровья, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказания Фадеева С.А. и Махнова М.О. суд признает их активное способствование расследованию преступления (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ).
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характеристики личности подсудимых Махнова М.О. и Фадеева С.А.
 
    Подсудимый Махнов М.О. по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д*** привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ( т.1 л.д***), на учёте у врача нарколога-психиатра не состоит ( т.1 л.д.***).
 
    Подсудимый Фадеев С.А. по месту жительства характеризуется как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.***), привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ( т.1 л.д***), на учёте у врача нарколога-психиатра не состоит ( т***).
 
    Назначая подсудимым наказание, суд принимает во внимание и правила ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а так же ст. 66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания) при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление
 
    Настоящее преступление совершено Махновым М.О. в период испытательного срока по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2014г.
 
    Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
 
    С учетом общественной опасности содеянного и степени тяжести совершенного преступления, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого Махнова М.О., предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности Махнова М.О. который совершил настоящее преступление в течение непродолжительного периода времени после вынесения приговора 27 февраля 2014г., неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимому Махнову М.О. должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований к сохранению подсудимому Махнову М.О. условного осуждения по приговору Навашинского районного суда от 27 февраля 2014г., т.е. применению ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
 
    Суд полагает, что назначение наказания подсудимому Махнову М.О. с применением ст.73 УК РФ, равно как и иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в данном случае не достигнет целей наказания.
 
    Окончательное наказание Махнову М.О. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Отбывание наказания Махнову М.О. следует определить в колонии поселении, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Фадеева С.А., обстоятельств смягчающих его наказание, обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить Фадееву С.А. наказание в виде лишения свободы, и с учетом совокупности вышеприведенного, находит возможным применить правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить Фадееву С.А. наказание условно.
 
    Суд полагает, что назначение Фадееву С.А. иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в данном случае не достигнет целей наказания.
 
    С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд находит возможным не применять к Махнову М.О. и Фадееву С.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Суд приходит к выводу о том, что назначаемый каждому из подсудимых вид и размер наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности каждого из подсудимого, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ при назначении наказания, не находит.
 
    Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию в подсудимых не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ст.81 УПК РФ, суд находит необходимым, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навашинский»: металлические шайбы в количестве 50 кг., опорные колеса трансформатора 6 штук, возвратить потерпевшему по принадлежности; сумку-уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Махнова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ- 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Махнову М.О. условное осуждение по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2014г.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2014г., окончательно назначить Махнову М.О. наказание -2(два) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
    Признать Фадеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ- 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Фадееву С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Возложить на Фадеева С.А. на период испытательного срока следующие обязанности:
 
    -встать на учет и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;
 
    -без письменного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место своего жительства;
 
    -не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и пр.).
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении Махнову М.О. и Фадееву С.А. оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания Махновым М.О. исчислять со дня прибытия в колонию поселение.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Махнову М.О. время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навашинский»: металлические шайбы в количестве 50 кг., опорные колеса трансформатора 6 штук, возвратить потерпевшему по принадлежности; сумку-уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня провозглашения.
 
    Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному Махнову М.О.: что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
 
    Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
 
    После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса,
 
    Судья                                 Л.А.Савельева
 
        .
 
    .
 
.