Приговор от 31 января 2014 года №1-36/2014

    Дело № 1-36/2014г. (13361337)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - пом. прокурора Романович Ю.В.,
 
    подсудимого Лосева П.Н.,
 
    адвоката Орловой В.Г., предоставившей удостоверение № 468, ордер № 1141,
 
    при секретаре Урядновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в г. Юрге
 
    31 января 2014 года
 
    материалы уголовного дела по обвинению
 
    Л.П.Н., *** года рождения, уроженца ***, ***
 
    ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лосев П.Н. покушался на открытое хищение чужого имущества, в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    ***, около *** часов, Лосев П.Н., в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома № *** по ***, из корыстных побуждений решил открыто похитить сотовый телефон у Л.В.О. С этой целью, выхватив из руки Л.В.О. мобильный телефон «***», стоимостью *** рублей, выбежал с ним на улицу. Однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с похищенным телефоном был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Лосев П.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
 
    разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
 
    после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого Лосева П.Н., его защитника Орловой В.Г., потерпевшего Л.В.О. (на следствии), государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Лосева П.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Лосев на учете ***, по месту жительства характеризуется ***, по месту отбывания наказания – ***.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Лосева, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; возмещение ущерба путем возврата похищенного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***; ***; ***.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, не усматривая основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения положения ч.3 ст. 68 и 64 УК РФ судом не установлено.
 
    В связи с тем, что преступление не окончено, применяются правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    По делу установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но, поскольку в действиях Лосева установлен рецидив преступлений, правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание осужденному Лосеву надлежит в колонии строгого режима.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Лосева П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    Назначить Лосеву П.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ***.
 
    Меру пресечения осужденному Лосеву П.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья : Е.В. Царикова