Приговор от 05 мая 2014 года №1-36/2014

    Дело № 1-36/2014
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
 
    п. Кетченеры 5 мая 2014 года
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи - Шипиева М.Б.,
 
    при секретаре - Баркуевой Е.Б.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя –
 
    заместителя прокурора Кетченеровского района РК - Куканова Э.А.,
 
    подсудимого - Нохаева С. Ц.,
 
    защитника - Тоштаевой Г.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Нохаева С. Ц., <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Нохаев С.Ц. незаконно переделал, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года Нохаев С.Ц. нашел возле лимана охотничье гладкоствольное одноствольное ружьё модели «ИЖ-К» 16 калибра.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нохаев С.Ц., находясь в сарае домовладения № по <адрес> Республики Калмыкия в нарушение Федерального закона «Об оружии», не имея соответствующего разрешения компетентного органа, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, путем отпиливания ножовкой по металлу части ствола и ложа, указанное ружье незаконно переделал в обрез. Согласно заключению эксперта представленный на исследование обрез является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным образом и пригодным для производства выстрелов. Переделка охотничьего ружья модели «ИЖ К», 16 калибра, производства Ижевского механического завода в обрез, придает оружию новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота.
 
    Данный обрез ружья Нохаев С.Ц., не приняв меры для его сдачи в государственные органы, незаконно хранил по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нохаев С.Ц., в нарушение Федерального закона «Об оружии», регламентирующего ношение огнестрельного оружия, завернул обрез в старое трико, положил в пакет и приехал в <адрес> Республики Калмыкия, где примерно в 11 часов 30 минут был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра у него изъяли обрез ружья.
 
    В судебном заседании подсудимый Нохаев С.Ц. виновным признал себя полностью и показал, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, по пути на животноводческую стоянку, примерно в 4-х км восточнее <адрес> РК, нашел охотничье гладкоствольное одноствольное ружье. Вернувшись в поселок, спрятал его в сарае домовладения М., расположенного по адресу: РК <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решил переделать из данного ружья обрез, чтобы впоследствии использовать от нападения волков во время пастьбы скота, а также, чтобы было удобно носить при себе. Примерно в 16 часов этого же дня, находясь в сарае домовладения М., ножовкой по металлу отпилил часть ствола и приклада. Отпиленные части оставил на месте. Обрез спрятал в сарае, где оно хранилось до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он взял обрез, завернул его в старое трико, положил в полимерный пакет и приехал в <адрес> РК. Походив по рынку, купил в магазине бутылку водки и распил во дворе мясного рынка. После чего был задержан сотрудником полиции. После медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения, в отделении полиции на него составили протокол об административном правонарушении. На вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что таковых нет. В ходе личного досмотра у него изъяли обрез. Перед началом досмотра ему разъяснили права, досмотр производился в присутствии понятых. О том, что незаконный оборот оружия запрещен законом, знал.
 
    Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина Нохаева С.Ц. в совершении указанных преступлений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел участковый инспектор Д. вместе с Нохаевым С.Ц. и пояснил, что будет производить осмотр его сарая, на что он дал согласие. Осмотр производился в присутствии двух понятых. Нохаев С.Ц. пояснил, что в этом сарае он изготовил обрез ружья. В ходе осмотра были изъяты части ствола и приклада, а также ножовка по металлу. О том, что Нохаев в его сарае изготовил и хранил обрез, он не знал.
 
/л.д. №/
 
    Рапортом участкового уполномоченного полиции Н. от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что примерно в 11 часов 55 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ задержан гр. Нохаев С.Ц. В ходе личного досмотра у него изъят обрез охотничьего ружья.
 
    /л.д. № /
 
    Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции Н. от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе проведения проверки установлено, что Нохаев С.Ц. охотничье ружье переделал в обрез.
 
    /л.д. № /
 
    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение М. расположенного по адресу: РК <адрес>. В ходе осмотра Нохаев С.Ц. показал, что обрез он изготовил в сарае вышеуказанного домовладения. При производстве следственного действия обнаружены и изъяты спиленные части ствола и ложа от охотничьего ружья, а также ножовка по металлу.
 
    /л.д. № /
 
    Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ былиосмотрены: обрез охотничьего ружья состоящий из одного ствола, колодки ударно-спускового механизма, цевья и рукоятки. Рукоятка обмотана липкой лентой синего цвета. На стволе обреза имеются маркировочные обозначения – «<данные изъяты>». Также осмотрены спиленные части ствола и ложа охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья, ножовка по металлу. У дульного среза ствола и у основания ложа имеются характерные следы распила.
 
    Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нохаев С.Ц. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Из протокола медицинского освидетельствования следует, что у Нохаева С.Ц. выявлено алкогольное опьянение средней степени. Постановлением по делу об административном правонарушении Нохаев С.Ц. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Из протокола личного досмотра следует, что у Нохаева С.Ц. изъят обрез ружья.
 
    /л.д. № /
 
    Согласно выводам баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обрез изготовлен самодельным способом, путем переделки охотничьего одноствольного куркового ружья модели «ИЖ-К» 1952 года выпуска, 16-го калибра, производства Ижевского механического завода. Переделка охотничьего ружья в обрез, заключается в укорочении ствола и ложа. Данная переделка охотничьего ружья в обрез, придает оружию новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота. Обрез пригоден для производства выстрелов.
 
    /л.д. № /
 
    Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование обрез ружья и часть ствола, приклада, ранее, вероятно, составляли единое целое – охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра, производства Ижевского оружейного завода. Поверхность дульного среза ствола и задней части приклада представленного обреза, а также поверхность части ствола и части приклада имеют следы распила, которые могли быть образованы при помощи абразивного инструмента.
 
    /л.д. № /
 
    Учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершения преступления, а также, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости.
 
    Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Данные доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено.
 
    Исследованные судом показания подсудимого Нохаева С.Ц., а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела. Выводы эксперта сделаны на основе детального изучения и объективного анализа представленных материалов, поэтому оцениваются судом как достоверные.
 
    Суд считает, что преступление совершено незаконно, поскольку подсудимый, не имея соответствующего разрешения (лицензии) самодельным способом (при помощи ножовки по металлу), путём переделки (отпиливания части ствола и ложа) из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра, изготовил огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов.
 
    В последующем Нохаев С.Ц. имел реальную возможность избавиться от оружия или добровольно выдать сотрудникам полиции, но не сделал этого. Подсудимый в нарушение ст. 6 ФЗ «Об оружии» спрятал обрез в сарае домовладения М., что свидетельствует о незаконном хранении огнестрельного оружия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Нохаев С.Ц. взял с собой обрез и приехал в <адрес> РК, где был задержан сотрудником полиции. Указанные действия свидетельствуют о незаконном ношении огнестрельного оружия.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, огнестрельным оружием признается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.
 
    Согласно заключению эксперта, представленный на исследование обрез является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом, путем укорочения ствола и ложа ружья «ИЖ-К» 16-го калибра, производства Ижевского механического завода. Переделка охотничьего ружья в обрез, придает оружию новое функциональное назначение – скрытое ношение, нападение, активная оборона, а не охота.
 
    На основании установленных обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что Нохаев С.Ц., действуя с прямым умыслом, не имея соответствующего разрешения компетентного органа, совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
 
    Следовательно, действия Нохаева С.Ц. содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Нохаев С.Ц. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и дал своим действиям отрицательную оценку. При производстве дознания и в судебном заседании активно способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности и его действия не повлекли тяжких последствий.
 
    Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, а их совокупность, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющей суду с учетом конкретных обстоятельств дела, с применением ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 223 УК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Нохаева С.Ц. могут быть достигнуты посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы за оба совершенных им преступлений. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенных им деяний, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, отрицательно не скажется на условиях его жизни.
 
    Назначая наказание в виде ограничения свободы, руководствуясь ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить Нохаеву С.Ц. на период отбывания наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания после 21 часа; не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы <адрес> РК без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Надзор за отбыванием осужденного Нохаевым С.Ц. наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал Уголовно-исполнительной инспекции по Кетченеровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия».
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на Нохаева С.Ц. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Подсудимый совершил два преступления, предусмотренных различными статьями уголовного закона, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, что влечет наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Меру пресечения избранную в отношении Нохаева С.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
 
    На основании постановления Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату юридической консультации Кетченеровского района РК Тоштаевой Г.Б., участвовавшей в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. По назначению суда адвокат Тоштаева Г.Б. оказывала юридическую помощь подсудимому Нохаеву С.Ц., ходатайствовавшему об осуществлении своих прав и интересов в суде с помощью адвоката. Перечисленных в ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Нохаева С.Ц. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Нохаева С.Ц. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 605 руб.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в порядке ст. 81 УПК РФ считает необходимым: обрез охотничьего гладкоствольного ружья по вступлении приговора в законную силу направить в соответствующий орган Министерства внутренних дел Республики Калмыкия для принятия решения в соответствии с Законом «Об оружии». Части ствола и ложа, ножовку по металлу – уничтожить. Административный материал хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Нохаева С. Ц. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
 
    - по ч. 1 ст. 223 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Нохаеву С.Ц. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
 
    Установить Нохаеву С.Ц. на период отбывания наказания следующие ограничения: не уходить из мета постоянного проживания после 21 часа; не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы Кетченеровского района РК без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Надзор за отбыванием осужденного Нохаевым С.Ц. наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал Уголовно-исполнительной инспекции по Кетченеровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия».
 
    Возложить на Нохаева С.Ц. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Взыскать с осужденного Нохаева С.Ц. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Тоштаевой Г.Б., в сумме 605 рублей.
 
    Меру пресечения избранную Нохаеву С.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья направить в соответствующий орган Министерства внутренних дел Республики Калмыкия для принятия решения в соответствии с Законом «Об оружии». Части ствола и ложа, ножовку по металлу уничтожить. Административный материал хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд РК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна. Судья М.Б. Шипиев.