Приговор от 24 января 2014 года №1-36/2014

Дело № 1-36/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    <адрес>
 
    Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> Навроцкой М.С.
 
    подсудимого Жукович Александра Леонидовича
 
    защитника - адвоката Тищенко Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющей регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    потерпевшей ФИО2
 
    при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Жукович Александра Леонидовича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жукович А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Жукович Александр Леонидович. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ввел ФИО7 в заблуждение, относительно своих преступных намерений, сообщив, недостоверные сведения о праве распоряжаться имуществом, находящимся в <адрес> х. <адрес>, принадлежащей ФИО2, с которой у него якобы имеется договоренность о приобретении указанной квартиры. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с неосведомленным о его преступным умысле ФИО7, который полагал, что действует на законных основаниях и в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную нежилую квартиру, откуда тайно, умышленно похитил, принадлежащие ФИО2 <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Жукович А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Жукович А.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Жукович А.Л. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Жукович А.Л. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Тищенко Т.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
 
    Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора в особом порядке.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Навроцкая М.С. заявила, что она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жукович А.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Жукович А.Л. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Жукович А.Л. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукович А.Л., суд признает <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Жукович А.Л., в судебном заседании не установлено.
 
    К данным, характеризующим личность Жукович А.Л., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты>
 
    Наказание подсудимому Жукович А.Л. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также п. 6 ст. 15 УК РФ в судебном заседании не установлено.
 
    Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Жукович А.Л. наказание в виде <данные изъяты>
 
    Суд считает возможным применить условную меру наказания Жукович А.Л., <данные изъяты>
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.
 
    Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен, в связи с чем, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей её право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании причиненного преступлением ущерба.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Жукович Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Разъяснить потерпевшей ФИО2 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красносулинский районный суд в течение десяти суток с момента постановления.
 
    Судья: Е.В. Мищенко