Приговор от 01 июля 2014 года №1-36/2014

    Дело № 1-36/2014                                    
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нолинск Кировской области          01 июля 2014 года
 
    Нолинский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Василькова Д.С.,
 
    при секретаре Обуховой С.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Кировской области Набиева А.А.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимой Сычёвой Н.Н.,
 
    адвоката Саламатова В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Сычевой Н.Н.,     
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сычёва Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
 
        10.03.2014 года, в период времени с 05 час.00 мин. до 08 час. 00 мин. в д. Рябиновщина Нолинского района Кировской области, Сычёва Н.Н., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 (умершего 10.03.2014 года), которая находилась на столе в комнате. После чего Сычёва, действуя из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что денежные средства на данной банковской карте принадлежат другому лицу, с целью хищения денежных средств со счета указанной банковской карты, в период с 08 час.35 мин. до 12 час.00 мин., имея единый преступный умысел на снятие всей денежной массы, находящейся на банковской карте, обналичила денежные средства в банкомате ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила с банковского счета, открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 9000 рублей, сняв с банковской карты <№> в период с 08 час. 35 мин. до 8 час. 45 мин. 10.03.2014 г. денежные средства в сумме 6000 рублей и в период с 11 час.15 мин. до 11 час. 30 мин. 10.03.2014 г. денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенными денежными средствами Сычёва Н.Н. распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
 
        Причинённый ФИО1 ущерб в размере 9000 рублей, является для неё значительным, т.к. она имеет ежемесячный доход не превышающий 12000 рублей, личного подсобного хозяйства не имеет, при этом фактически на иждивении у нее находятся дочь и двое несовершеннолетних внуков, причинённый ущерб практически соответствует её месячному доходу.
 
    Подсудимая Сычёва Н.Н. с предъявленным обвинением полностью согласна.
 
    В судебном заседании поддержала свое ходатайство, заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, после ознакомления с материалами уголовного дела, и консультации с защитником.
 
    Сычёва Н.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Саламатов В.И. ходатайство подсудимой поддерживает.
 
    Государственный обвинитель Набиев А.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.
 
    Учитывая, что требования ст.ст. 314,315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.
 
    Совершенное Сычёвой Н.Н. деяние является преступлением.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий Сычёвой Н.Н. органом предварительного следствия и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
 
    Сычёва Н.Н. совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
    Суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
 
    Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.
 
    По месту жительства администрацией Рябиновского сельского поселения Нолинского района Сычёва Н.Н. характеризуется отрицательно – семья Сычёвых состоит в администрации поселения на учёте как многодетная и социально опасная, подсудимая употребляет спиртные напитки, в квартире собираются пьяные компании, дети бывают предоставлены сами себе. В апреле 2012 года в квартире случился пожар по вине детей, родителей дома не было. На Сычёву поступали неоднократные жалобы в администрацию от соседей по поводу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей.
 
    Согласно справке-характеристике УУП Сычёва Н.Н. злоупотребляет спиртными напитками, в квартире часто собираются лица, злоупотребляющие спиртным, по характеру общительная в состоянии опьянения может быть груба.
 
    В соответствии со справками из ЦРБ подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    На основании сведений ИЦ УМВД Сычёва Н.Н. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой Сычёвой Н.Н., характеризующейся в целом посредственно, при этом, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшейся, принимая во внимание влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Сычёвой Н.Н. может быть достигнуто путем применения наказания в виде обязательных работ.
 
    По мнению суда, только применение в отношении Сычёвой Н.Н. наказания в виде обязательных работ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о её личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Сычёвой Н.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
 
    В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ судьба вещественных доказательств определяется судом следующим образом: учитывая истребование банковской карты ФИО1 – она подлежит передаче потерпевшей, диск с записью камер наблюдения подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Учитывая, что вина Сычёвой Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления и размер причиненного преступным деянием ущерба установлен (материальный    ущерб потерпевшей ФИО1 в результате преступления составил 9000 рублей), Сычёва Н.Н. размер требований гражданского иска потерпевшей не оспаривает, дополнительные расчеты по гражданскому иску производить нет необходимости, суд, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, считает гражданский иск потерпевшей ФИО1 к подсудимой Сычёвой Н.Н. по настоящему уголовному делу подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сычеву Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру пресечения Сычёвой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: банковскую карту на имя ФИО2 – передать потерпевшей ФИО1, диск с записью с камер наблюдения – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с подсудимой Сычевой Н.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 9000 (девять тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий                            Д.С. Васильков