Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Дело № 1-36/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач-на-Дону
Волгоградской области 13 февраля 2014 года
Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего - судьи Федорова К.А.,
при секретаре Ибрагимовой М.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачевского района Волгоградской области Плешакова С.А.
подсудимого Цимбалюка А.А.,
его защитника - адвоката Головановой О.П.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Цимбалюка А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цимбалюк А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Он же незаконно хранил взрывчатое вещество.
Преступления совершены Цимбалюком А.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь на <адрес>, Цимбалюк А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, сорвал точно неустановленное количество растений конопли, после чего перенес их к забору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 107, 96 грамм, которое он хранил в потайных местах: <данные изъяты> до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пока наркотическое средство не было обнаружено и изъято сотрудниками Калачёвского МРО УФСКН РФ по <адрес> при проведении осмотра домовладения.
Согласно Списка 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, оборот наркотического средства каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен.
В соответствии с Постановлением Правительства России от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», количество наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 107, 96 граммов, которые Цимбалюк А.А. незаконно хранил без цели сбыта, относиться к категории крупного размера.
Он же, в точно неустановленный день 1999 года, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил тротиловую шашку. Зная о том, что хранение взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещено, в нарушение требований Федерального Закона № от 13.12.1996 года «Об оружии», а также Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 года № 513 « О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», тайно от окружающих, в <адрес> незаконно хранил тротиловую шашку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, при проведении осмотра указанного домовладения, сотрудниками Калачёвского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области обнаружен и изъят предмет с надписью «тротиловая шашка», который согласно заключению эксперта № 9650 от 07.11.2013 года является изготовленной промышленным способом 200-грамовой тротиловой шашкой марки «200». Тротил (2,4,6 - тринитротолуол) относится к бризантным взрывчатым веществам.
В присутствии и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Цимбалюк А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Цимбалюк А.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого - адвокат Голованова О.П., поддержала ходатайство Цимбалюка А.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Цимбалюку А.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Цимбалюка А.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Цимбалюка А.А. суд квалифицирует по части 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по части 1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Цимбалюк А.А., в соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, умышленно совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цимбалюка А,А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Однако, перечисленные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.
Изучением личности подсудимого установлено, что Цимбалюк А.А. ранее не судим, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Цимбалюку А.А. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Судом также принимаются во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Цимбалюку А.А. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств указанных выше, суд считает возможным назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. По убеждению суда исправление и перевоспитание Цимбалюка А.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества при условном осуждении.
Дополнительное наказание подсудимому Цимбалюку А.А., суд полагает назначать нецелесообразным, поскольку для его исправления будет достаточно основного наказания.
Меру процессуального принуждения Цимбалюку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
От уплаты процессуальных издержек Цимбалюка А.А., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо освободить.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Цимбалюка А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Цимбалюку А.А. наказание в виде 3 (трех) 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Цимбалюка А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности.
Меру пресечения Цимбалюку А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек Цимбалюка А.А., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), оставшееся после проведения экспертизы, бутылку с фрагментом фольги, ватный тампон, семена растения конопля, тротиловую шашку марки «200», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.
Судья К.А. Федоров
