Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Дело №1-36/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,
при секретаре Ремезовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Полянского Н.А.,
подсудимого Сукач Павла Михайловича,
адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сукач <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у подсудимого Сукач П.М., находящегося в
состоянии алкогольного опьянения в магазине «РТС», расположенном по адресу: <адрес>, осознающего, что его преступные действия станут достоянием посторонних лиц, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товаров: бананов «Эквадор» весом 0,660 кг, яблок «Медовые» весом 0,407 кг, хлеба 1 сорт «Кулундинский» в количестве 1 булки, пакета «Алёнка» в количестве 1 штуки, принадлежащих ИП «ФИО4», для того, чтобы впоследствии распорядиться ими в своих личных корыстных целях.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Сукач П.М., реализуя свой преступный умысел,
направленный на открытое хищение товаров, находясь в магазине «РТС», расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП «ФИО4» и желая этого, понимая, что за его преступными действиями наблюдает продавец магазина ФИО5, игнорируя это, похитил находящиеся на прилавке товары: пакет «Алёнка» в количестве 1 штуки, стоимостью 2 рубля 50 копеек, бананы «Эквадор» в количестве 0,660 кг, стоимостью 38 рублей 94 копейки, из расчета 59 рублей за один килограмм, яблоки «Медовые» в количестве 0,407 кг, стоимостью 28 рублей 08 копеек из расчета 69 рублей за один килограмм, хлеб 1 сорт «Кулундинский» в количестве 1 булки, стоимостью 11 рублей 50 копеек, принадлежащие ИП «ФИО4», после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным в своих личных корыстных целях.
Своими умышленными действиями Сукач П.М. причинил ИП «ФИО4»
имущественный ущерб на общую сумму 81 рубль 02 копейки, который возмещен полностью путем возвращения Сукач П.М. денежных средств в сумме 81 рубль 02 копейки потерпевшему.
Подсудимый Сукач П.М. в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший ФИО4, адвокат Полынцев А.М. выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.
Суд находит, что обвинение предъявлено Сукач П.М. обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что Сукач П.М. виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.
Действия подсудимого Сукач П.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.
Подсудимый Сукач П.М. явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, <данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Сукач П.М. наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что Сукач П.М. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Сукач П.М., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При характеристике личности подсудимого Сукач П.М. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется по месту жительства <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Сукач П.М., который склонен к совершению умышленных преступлений, на путь исправления не встает, о чем свидетельствует совершение им преступления в период испытательного срока по приговору Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и спустя непродолжительное время после назначения ему наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исправление Сукач П.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку убежден, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст и не будет отвечать целям наказания.
Сукач П.М. не отбыл наказание по предыдущим приговорам суда, а поэтому суд в соответствии со ст. 70 УК РФ и п.»г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда, окончательно назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении Сукач П.М. наказания, как и оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.
Отбывать наказание Сукач П.М. должен в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: пакет с шестью вырезами дактилопленки со следами рук, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Сукач П.М. не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сукач <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70, п.»г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Благовещенского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сукач П.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сукач П.М. изменить на заключение под стражу. Взять Сукач П.М. под стражу немедленно из зала судебного заседания.
Срок наказания Сукач П.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сукач П.М., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня
вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.П. Жежера
Копия верна: Судья: В.П. Жежера
