Приговор от 30 января 2014 года №1-36/2014

Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 1-36/2014
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-36/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Москва 30 января 2014 г.
 
    Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Савиной С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Сорокиной Л.В.,
 
    защитника - адвоката Табакова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    представителя потерпевшего ФИО8 – адвоката Белкиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Дейнеко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Пахомова ФИО10, <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 07 октября 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК), -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Пахомов В.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Пахомов В.Ю. 07 октября 2013 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь подсобном помещении Северного Зеленоградского кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО8, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес потерпевшему один удар ножом в брюшную полость, причинив телесные повреждения в виде: одного колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость со сквозными ранениями большого сальника, правой доли печени, серозной оболочки желчного пузыря, подвздошной кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Пахомов В.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении, в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Табаков В.В., потерпевший ФИО8, его представитель Белкина С.А. поддержали заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Сорокина Л.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству.
 
    Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего, его представителя и государственного обвинителя, суд учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил после консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия Пахомова В.Ю. по ч.1 ст. 111 УК.
 
    Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пахомовым В.Ю. преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого. При этом судом установлено, что Пахомов В.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении маму-пенсионерку, страдающую серьёзным заболеванием, сам страдает рядом заболеваний, ущерб по делу возмещен в полном объёме родственниками подсудимого, что признается смягчающими его наказание обстоятельствами.
 
    Вместе с тем, судом принимается во внимание, что противоправные действия совершены Пахомовым В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, что в силу п. 1.1 ст. 63 УК признаётся судом отягчающим его наказание обстоятельством.
 
    С учётом установленной совокупности отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, принимая во внимание конкретные условия совершения противоправных действий, суд считает, что исправление и перевоспитание Пахомова В.Ю. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст. 56, 58 и 62 УК.
 
    Оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО8 возмещен в полном объёме до начала судебного разбирательства.
 
    При исчислении срока отбывания наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.72 УК, а также п.11 и 15 ст.5 УПК РФ о том, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства. Срок задержание подозреваемого, как меры процессуального принуждения, исчисляется с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Как видно из материалов дела, Пахомов В.Ю. задержан сотрудниками полиции 07 октября 2013 года на Северном Зеленоградском кладбище и доставлен в отдел (том 1 л.д. 26, 34). Таким образом, время фактического задержания Пахомова В.Ю. следует считать – 07 октября 2013 года, а не 08 октября 2013 года, как указано в протоколе следователя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    признать Пахомова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Пахомову В.Ю. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – нож - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Апелляционная жалоба подаётся через Зеленоградский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий:                            С.А. Савина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать