Приговор от 13 января 2014 года №1-36/2014

    Дело № 1-36/2014
 
    № 13421038
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кемерово                                                                                   13 января 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
 
    подсудимого: Задкова Е.Ю.,
 
    защитника – адвоката Мазуровой В.А.
 
    представившей удостоверение № 379, ордер № 2179,
 
    потерпевшего Никандрова А.А.,
 
    при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
        ЗАДКОВА ЕЮ, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Задков совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
 
    В п. Металлплощадка Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 14.00 ч. 25.09.2012 года до 12 час. 00 мин. 11.12.2012 года Задков Е.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью мошенничества, пришел к дому № 17, расположенному на <адрес>, где умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО4 доверяет ему, обманул потерпевшего ФИО4, ввел в заблуждение последнего, относительно своих намерений заплатить за приобретенный у ФИО4 автомобиль AUDI A4 государственный регистрационный знак №, убедил потерпевшего, что действительно хочет приобрести у последнего указанный автомобиль и заплатить за него денежные средства в сумме 550 000 рублей в рассрочку. После чего Задков Е. Ю., убедившись в том, что потерпевший ФИО4 поверил ему, злоупотребляя доверием последнего, добился передачи ему ФИО4 указанного автомобиля, а именно: потерпевший ФИО4 введенный в заблуждение и уверенный в том, что действительно Задков Е.Ю. купил у него автомобиль и заплатит за автомобиль денежное средства в рассрочку, передал Задкову Е.Ю. указанный автомобиль, при этом документы на автомобиль находились у бывшего собственника указанного автомобиля -ФИО5 После чего Задков Е. Ю. умышлено, из корыстных побуждений, похитил автомобиль AUDI А4 государственный регистрационный знак №, стоимостью 550 000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО4 Затем Задков Е. 10., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, желая достижения преступного результата, пришел к ФИО5, которую обманул, сказав последней, что пришел по просьбе ФИО4 и забрал у ФИО5 документы на указанный автомобиль.
 
    Тем самым Задков Е.Ю. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный, материальный ущерб собственнику потерпевшему ФИО4 на общую сумму 550 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, перепродал похищенный автомобиль.
 
    С данным обвинением Задков согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Действия Задкова суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Задкова, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Задкову следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого Задкова обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Задкова положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
    Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ, учитывая личность подсудимого.
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен, а потому не является предметом судебного разбирательства.
 
    Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Задкова процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И ГО В О Р И Л:
 
    Признать виновным ЗАДКОВА ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Задкова Е.Ю. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
 
    Меру пресечения Задкову Е.Ю. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: -
 
    - автомобиль AUDI A4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении;
 
    - паспорт транспортного средства на автомобиль <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - передать ФИО4;
 
    - страховой полис №, свидетельство о регистрации транспортного средства № по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья:                            Д.В. Глебов