Приговор от 21 мая 2014 года №1-36/2014

    Дело № 1-36/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Комсомольск Ивановской области 21 мая 2014 года.
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Прыткина А. Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Комсомольского района
 
    Ивановской области Волкова Д.Е.,
 
    подсудимого Козлова В.А.,
 
    защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение N … и ордер № … от дд.мм.гггг..,
 
    при секретаре Козловой Т.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
        КОЗЛОВА В.А., …
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Козлов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        В период с дд.мм.гггг. до.. часов.. минут дд.мм.гггг. (точные дата и время не установлены), у Козлова В.А., находящегося по месту своего жительства, по адресу: …, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, с незаконным проникновением в дом № … по «адрес» принадлежащий К.Г.В.
 
        Реализуя свой преступный умысел и преследуя личные корыстные цели, Козлов В.А. в указанный выше период времени, подошел к дому № … по «адрес», где пройдя через огород пришел к входной двери данного дома, где увидев, что она оборудована навесным замком, и ему данный замок без подручных средств не отпереть, решил подыскать себе орудие для вскрытия вышеуказанного замка. Далее Козлов В.А. продолжая свои преступные действия подойдя к рядом стоящему и пристроенному к данному дому гаражу, выбил верхние доски одной из створок гаража, и после чего через образовавшийся проем проник в гараж, откуда с верстака, без цели хищения, взял металлические клещи, материальной ценности не представляющие. Затем Козлов В.А. подойдя к входной двери дома №.. по «адрес», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлических клещей сорвал ушки навесного замка на входной двери дома и осознавая противоправность своих действий, незаконно проник в данный дом №.., являющийся жилищем К.Г.В., нарушив тем самым право последней на неприкосновенность жилища, гарантированное нормами Конституции РФ. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Козлов В.А., воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и его действия остаются тайными, пройдя на кухню, со стоявшего в кухне стола тайно похитил принадлежащий К.Г.В. один килограмм развесных макарон «перья» стоимостью … рублей в пакете, материальной ценности не представляющем.
 
        Завладев вышеуказанным имуществом, Козлов В.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей К.Г.В. материальный ущерб на сумму.. рублей.
 
        Подсудимый Козлов В.А. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением в преступлении, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Козлова В.А. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.     
 
        Подсудимый Козлов В.А. подтвердил в суде то, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии, и в суде его подтвердил, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.
 
        Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Козловым В.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
        Защитник - адвокат Волков Е.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
        Потерпевшая К.Г.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представила заявление.
 
        Представитель государственного обвинения прокурор Павлов Б.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
        В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
 
        Обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов В.А. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
        Учитывая мнение стороны обвинения и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Козлова В.А. по преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
        Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:
 
    - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.
 
        В соответствии с п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Козлова В.А. имеет место особо опасный рецидив преступлений, что суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
 
        Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому Козлову В.А. наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного - Козлов В.А. ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, освободился из мест лишения свободы дд.мм.гггг., совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, регистрации по месту жительства и семьи не имеет, …, из характеристики участкового уполномоченного отдела полиции ОМВД России по Комсомольскому району следует, что Козлов В.А. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, общается с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, в отношении Козлова В.А. установлен административный надзор, … (л.д….), тяжких последствий от его действий не наступило; от Козлова В.А. получена явка с повинной до изобличения его в совершении преступления (л.д….), он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в проверке этих показаний на месте с его участием, чем способствовал органам следствия в сборе доказательств, необходимых при расследовании и подлежащих доказыванию. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств в целом свидетельствует о раскаянии Козлова В.А. в содеянном. Из характеристики администрации учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору следует, что Козлов В.А. характеризуется с положительной стороны (л.д….).
 
        При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Козлова В.А., наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Козлова В.А., суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
        Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом, суд учитывает сведения о личности Козлова В.А., ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого.
 
        Иные виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Козлова В.А., а также изложенные обстоятельства дела, суд считает не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
        В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание Козлову В.А. назначено быть не может.
 
        При изложенных обстоятельствах каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Козлова В.А. суд не усматривает.
 
        В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного Козловым В.А., не имеется, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.
 
        В соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы Козлову В.А. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
 
        До вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого Козлова В.А., а также то, что он скрывался от суда, в связи с чем объявлялся его розыск и мера пресечения была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, категорию и обстоятельства совершённого им преступления, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Козлова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
        Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг., с зачетом времени содержания Козлова В.А. под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
 
        Меру пресечения в отношении Козлова В.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого Козлова В.А. не подлежат.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.
 
        Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
        Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий - А.Г. Прыткин